РЕШЕНИЕ

город Минусинск 03 февраля 2020 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

с участием: 

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу ФИО1

с ведением протокола судебного заседания судьей Фомичевым В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Тесинского сельсовета Минусинского района ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 19 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 19 ноября 2019 г. Глава Тесинского сельсовета ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления с назначением указанному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

ФИО1, выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в Минусинский городской суд с жалобой, в которой настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя свои требования отсутствием доказательств, подтверждающих его вину в совершении правонарушения, а также нарушениями процессуальных требований, допущенными при возбуждении дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 16 января 2020 г. и 03 февраля 2020 г. не прибыл, уважительных причин своей неявки не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Минусинский». 

Выслушав доводы ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. 

Часть 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. 

При этом, в силу ч. 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения. 

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 октября 2019 г., обстоятельства которого согласуются с оспариваемым ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, отражено следующим образом:

- 06 сентября 2019 г. в 11 час. 10 мин. в поселке Большая Иня Минусинского района Красноярского края на перекрестке улиц Ленина – Горького выявлены следующие недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. 

В нарушение п. 6.2.3 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» нарушены сроки восстановления утраченных дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» в количестве 2-х штук и дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» в количестве 2-х штук (срок устранения дефекта не более 1-х суток); 

- 06 сентября 2019 г. в 11-ть час. 20-ть мин. в поселке Большая Иня Минусинского района Красноярского края на улице Мира в районе дома № 52 выявлены следующие недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. 

В нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» нарушены сроки восстановления дефектов в виде выбоин на покрытии проезжей части дороги, глубиной 8 см и длиной 100 см (срок устранения дефекта не более 12-ти суток). 

Таким образом, из протокола об административном правонарушения следует, что недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в поселке Большая Иня Минусинского района Красноярского края были выявлены должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» - 06 сентября 2019 г.

При этом, п. 6.2.3 и п. 5.2.4 вышеуказанного ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрены сроки устранения дефектов от 1-х суток до 12-ти суток. 

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о проведении должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» повторной проверки по истечении сроков, установленных п. 6.2.3 и п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 для устранения дефектов, а также повторном выявлении указанных выше дефектов по истечении сроков, предусмотренных для их устранения. 

В соответствие с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ событие административного правонарушения образует непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о проведении должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» проверки устранения дефектов по истечении сроков, установленных п. 6.2.3 и п. 5.2.4 вышеуказанного ГОСТа Р 50597-2017, позволяет сделать вывод о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в рассматриваемом протоколе не содержится надлежащее описание события административного правонарушения. 

Указанное обстоятельство, в свою очередь, исключает возможность установления в действиях ФИО1 на основании такого протокола состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Это обстоятельство, указывающее на неправильное составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ являлось основанием для вынесения мировым судьей, на рассмотрение которого поступил указанный протокол, при подготовке к рассмотрению дела определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Однако рассмотревшим дело об административном правонарушении мировым судьей неправильно составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении не был возвращен должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», составившему данный протокол. 

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 19 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 19 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главы Тесинского сельсовета Минусинского района ФИО1 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главы Тесинского сельсовета Минусинского района ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья Фомичев В.М.