Дело № 2-124/2021 УИД 37RS0016-01-2021-000164-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное) 

09 марта 2021 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 84 592 рубля 15 копеек на срок 36 месяцев с датой погашения кредита 17 мая 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 08 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее Цеденту право требования к 807 физическим лицам. 22 июня 2020 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор Цессии №, по условиям которого Цедент передает, а цессионарий принимает право требования к физическим лицам - заемщикам по кредитным договорам, заключенным с ОАО Банк «Западный». До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности, возникшей вследствие неисполнения договорных обязательств по указанному кредитному договору, в размере 1000000 рублей, из которых: 66 161 рубль 22 копейки - сумма основного долга, 4 010 рублей 63 копейки - сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами, 929 828 рублей 15 копеек - пени за сумму задолженности по основному долгу, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей. 

Представителем истца ФИО3, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие истца ФИО1 Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о месте и времени разбирательства извещалась судебной повесткой. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не просила, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третьи лица ОАО Банк «Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определяет рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя истца ФИО3, третьих лиц: ОАО Банк «Западный» в лице ГК Агентство по страхованию вкладов», ФИО4

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 мая 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, который состоит из заявления (далее Заявление) о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее Правила) и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Заявления (л.д.24-27). 

По условиям кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 84 592 рубля 15 копеек на срок 36 месяцев, дата погашения кредита 17.05.2016 года, уплата процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, ежемесячный платеж составляет 3 590 рублей. Банком для оплаты кредитных платежей ФИО2 открыт счет №. 

ФИО2 согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие ее личных подписей в Заявлении и графике платежей. 

Обязательство по кредитному договору банком исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 84592,15 рублей на счет заемщика №, открытый банком в соответствии с пунктом 1.1.13 Правил. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.28). 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчиком было допущено несоблюдение сроков и размера внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 28 сентября 2020 года ОАО «Банк Западный» находится в состоянии ликвидации с 26.12.2014 года (л.д.79-82). 

15 июня 2020 года на основании дополнительного соглашения № 1 к Договору № уступки прав требований (цессии) от 08.05.2020 года, заключенному между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО4 к последнему перешло право требования к 807 физическим лицам - заемщикам, находящимся в Ивановской области, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № № от 17.05.2013 года, заключенному ОАО Банк «Западный» с ответчиком ФИО2 (л.д.32-37). 

23 июня 2020 года на основании дополнительного соглашения № к Договору переуступки права требования (цессии) № от 22 июня 2020 года, заключенному между ФИО4 и ФИО1, к последнему перешло право требования к 364 физическим лицам - заемщикам, которые имеют задолженность по кредитным договорам, заключенным с ОАО Банк «Западный», в том числе к ФИО2 по договору № № от 17.05.2013 года (л.д.40-51). 

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.5.3.5 Правил банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной. 

Из Заявления, подписанного ответчиком, следует, что она прочла и полностью согласна с содержанием Правил. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в момент подписания договора кредитования ФИО2 согласилась с тем, что банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

27 июня 2020 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о об исполнении денежного обязательства (л.д.54-58). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода права требования 23.06.2020 года задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляла 70171,85 рублей, в том числе сумма основного долга - 66161,21 рублей, сумма процентов - 4010,63 рублей (л.д.52). 

Как усматривается из представленного истцом расчета по договору № № от 17.05.2013 года у ответчика ФИО2, допустившей нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность по основному долгу в размере 66 161,25 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено.

В представленном истцом расчете отсутствует информация по задолженности по уплате процентов, как и в выписке по счету отсутствую сведения об их уплате.

Согласно графику платежей сумма процентов по кредиту составляет 44 650,04 рублей. 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредиту в сумме 4010 рублей 63 копейки. 

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 66 161,25 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 4010,63 рублей основано на законе.

Суд приходит к убеждению, что ФИО2 не осуществляла в установленном договором порядке возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по уплате основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.4.4.4.1 Правил клиент обязан возвратить кредит и проценты за его пользование в размере и в срок, предусмотренные договором. 

В соответствии с п.4.2.6 Правил погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в дни, указанные в графике платежей. 

В соответствии с п.4.5.1 Правил в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определенных согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Согласно графику платежей полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком по кредитному договору № № от 17 мая 2013 года, в перечень платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита входит, в том числе, неустойка, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (не включается в расчет полной стоимости кредита). 

В соответствии с расчетом размер неустойки на 05.08.2020 года составил 1 234 359, 47 рублей. 

Истец обращается с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 929 828 рублей 15 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказываемой неоднократно в судебных постановлениях, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд с учетом периода просрочки, соотношения суммы неустойки и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом деле и снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей. В обоснование заявленных требований истцом представлен договор № 2 возмездного оказания юридических услуг от 20 июля 2020 года (л.д.16-22), в соответствии с которым Исполнитель ФИО3 обязуется совершить указанные в п.1.2 Соглашения комплекс действий, направленный на возврат задолженности, возникшей в результате обязательств по кредитным договорам, в частности по кредитному договору № № Стоимость оказанной услуги составляет 1000 рублей по одному должнику. В оказанные услуги входит: подготовка пакета документов для подачи искового заявления, направление в адрес ответчика искового заявления и приложений к нему. Сторонами согласовано, что сопровождение судебного разбирательства по гражданским делам дистанционно: посредством подготовки и направления процессуальных документов в рамках рассматриваемого дела, подразумевается, как входящее в предмет договора и включается в стоимость услуг. 

При разрешении вопроса о размере взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает степень сложности дела, проведенную по данному делу представителем ФИО3 работу и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца по взысканию указанных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 1000 рублей, которые считает разумными и соразмерными.

Государственная пошлина, при подаче иска истцом не подлежит оплате, ввиду освобождения от ее уплаты.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 13200 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 17 мая 2013 года по состоянию на 05 августа 2020 года в сумме 100 171 (сто тысяч сто семьдесят один) рубль 85 копеек, из которых: 

- 66 161 (шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 22 копейки - задолженность по основному долгу;

- 4 010 (четыре тысячи десять) рублей 63 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 30 000 рублей - пени на сумму задолженности по основному долгу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 101 171 (сто одна тысяча сто семьдесят один) рубль 85 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу бюджета Пучежского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Касаткин