ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Зацепилиной О.В.,

при помощнике судьи Пусевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-794/2019 в отношении:

ФИО1, ...., не судимого;

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

31 мая 2019 года не позднее 16 часов 50 минут подсудимый ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружил в сотовом телефоне ФИО2 смс-сообщения с номера «900» с информацией о балансе банковского счета 

<

Номер обезличен>, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес обезличен>, на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета при помощи услуги «мобильный банк». Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений 31 мая 2019 года около 16 часов 51 минуты осуществил перевод при помощи услуги «Мобильный банк» с банковского счета 

<

Номер обезличен> денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно отправил с номера 

<

Номер обезличен> смс-сообщение на номер «900» с текстом «перевод 

<

Номер обезличен> 4900». После чего, произвел перевод денежных средств в сумме 4900 рублей с банковского счета 

<

Номер обезличен> открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет 

<

Номер обезличен>, открытый на имя ФИО8, тем самым похитив их. Далее, ФИО1, используя услугу «Сбербанк он-лайн», перевел денежные средства в сумме 4900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 со счета ФИО8 на свой банковский счет. В дальнейшем ФИО8, будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, 31 мая 2019 в 17 часов 04 минуты обналичила похищенные ФИО1 денежные средства в сумме 4900 рублей через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. Полученные денежные средства передала ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1. виновным себя в совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1 признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 

<

Дата обезличена> (л.д. 45-48), дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого 

<

Дата обезличена> (л.д. 130-132), а также в качестве обвиняемого 

<

Дата обезличена> (л.д. 188-190) следует, что в мае 2019 года его супруга ФИО8 приобрела сим карту с абонентским номером 

<

Номер обезличен>. 31 мая 2019 года, находясь в квартире, он увидел смс сообщение с номера 900 о снятии денежных средств в сумме 500 рублей, а затем о снятии денежных средств в сумме 100 рублей. В последнем смс сообщении был остаток в сумме 4900 рублей. В этот момент он решил похитить денежные средства в сумме 4900 рублей. Он отправил на номер «900» смс сообщение с текстом «перевод 

<

Номер обезличен> 4900» и перевел деньги на банковскую карту ФИО11, а затем на свою банковскую карту, которую передал ФИО11, чтобы последняя сняла денежные средства. ФИО11 сняла денежные средства в банкомате и передала ему. Потерпевшая Потерпевший №1 ему не знакома. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении с его участием проверки показаний на месте 

<

Дата обезличена> (л.д. 154-162).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-29), следует, что 31 мая 2019 года она производила снятие денежных средств со своей банковской карты и обнаружила хищение денежных средств в сумме 4900 рублей. Далее она обратилась в отделение банка «Сбербанк», в котором ей сообщили, что ее денежные средства были переведены на счет ФИО15, однако у нее знакомых с таким именем нет. После чего сотрудники банка дали ей историю операций по ее дебетовой карте и порекомендовали обратиться в полицию. Кто и каким образом мог перевести ее денежные средства, ей не известно. 

Огласив показания потерпевшей, суд полагает, что ее показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания свидетеля ФИО8 оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 119-120), согласно которым 

<

Дата обезличена> она приобрела в пользование сим карту с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, к данной сим карте услугу «мобильный банк не подключала. 31 мая 2019 года ФИО1 передал ей свою банковскую карту и попросил снять деньги в сумме 4900 рублей. Она выполнила просьбу ФИО1, передав ему деньги. О том, что указанные денежные средства были ее супругом похищены с чужого счета она не знала.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> и фототаблицы к нему следует, что следователем был осмотрен участок торгового центра «....» по 

<

адрес обезличен>, где свидетель ФИО8 сняла в банкомате денежные средства по просьбе ФИО1 (л.д. 163-170).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 

<

Дата обезличена> (л.д. 31-32) была изъята выписка из истории операций по дебетовой карте 

<

Номер обезличен> за 31 мая 2019 года, которая осмотрена 

<

Дата обезличена>г. (л.д. 33-37) и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 38)

В ходе выемки 

<

Дата обезличена> у подсудимого ФИО1 (л.д. 51-53) была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен> на его имя, которая осмотрена 

<

Дата обезличена>г. (л.д. 54-56) и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 57).

Выписками движения денежных средств ПАО «Сбербанк России» по банковским картам потерпевшей, свидетеля ФИО8, подсудимого ФИО1 были осмотрены следователем (л.д. 68-74, 77-82, 110-112), в ходе осмотра установлены дата и время списания денежных средств в суме 4900 рублей с банковского счета Потерпевший №1 и время зачисления указанной суммы на банковский счет ФИО8, а так же факт перевода денежных средств со счета ФИО8 на счет ФИО1, после чего указанные выписки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 75, 83,113).

В ходе проверки показаний на месте 

<

Дата обезличена> ФИО1 указал место в своей 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где он взял сотовый телефон ФИО8, после чего перевел при помощи данного телефона денежные средства в сумме 4900 рублей со счета Потерпевший №1 на счет банковской карты свидетеля ФИО8, а затем на свой счет (л.д. 154-162).

Сопоставив между собой показания потерпевшей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, такими как проверка показаний на месте с участием ФИО1, протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО8, выписками из историй операций по банковским картам, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, находясь в 

<

адрес обезличен>, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно – с банковского счета Потерпевший №1 перевел на банковский счет на имя ФИО8, а затем и на свой банковский счет с помощью услуги «мобильный банк» и приложения «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 4900 рублей, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 произошло без ее ведома, в действиях ФИО1 при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Суд, исходя из предъявленного подсудимому обвинения и после исследования доказательств, пришел к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.3 статьей 158 УК РФ – в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененного, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 87-91) .....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья подсудимого.

Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании ФИО1 (л.д. 16) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после его доставления по подозрению в совершении преступления. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и малолетней дочерью, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он женат, на своем иждивении имеет малолетнюю дочь, трудоустроен.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1 его образ жизни, причины совершения преступления и обстоятельства его совершения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: выписки из историй операций по дебетовым картам, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит оставить хранить при уголовном деле, банковскую карту на имя ФИО1, хранящуюся у ФИО1 - оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни, ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своем трудоустройстве.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - выписки из историй операций по дебетовым картам, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит оставить хранить при уголовном деле, банковскую карту на имя ФИО1, хранящуюся у ФИО1 - оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий