РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 сентября 2019 года г.Заречный 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В., 

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «РТК» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, 

у с т а н о в и л:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, указав, что ФИО1 была принята на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность Помощника согласно Трудовому договору №000161-19-0001 от 25.01.2019 и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №000168-П-000 от 25.01.2019 в офис продаж, расположенный в г.Москва.

С ФИО1 был заключен Договор б/п oт 25.01.2019 об индивидуальной материальной ответственности («ДИМ»). Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №000518-У-0001 от 18.03.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

21.02.2019 в офисе продаж «Н446» (адрес: 123022, г.Москва, ул.1905 года, д.9, стр. 1) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Н446» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 30 160 рублей 96 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №114460000019 от 21.02.2019, Инвентаризационной описью товарная материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №114460000019 от 21.02.2019, Сличительными ведомостями №Н4460000019 от 21.02.2019.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. №49.

С коллективом офиса продаж «Н446» был заключен Договор №Н446/02-2019/1 от 14 февраля 2019 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Н446».

Материальная ответственность была распределена офисом продаж «Н446» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 21 февраля 2019 г. за номером Н4460000019.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, как указал истец в иске, составляла 19780 рублей 00 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №Н4460000019 от 21.02.2019 на сумму 19 780 рублей 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 17 693 рубля 65 копеек.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют. 

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 17 693 рубля 65 копеек, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 708 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. В исковом заявлении также содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где одновременно указала, что с заявленными исковыми требованиями полностью согласна, размер ущерба не оспаривает.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 248 Трудового Кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Из материалов дела видно, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Русская Телефонная Компания», что подтверждается Трудовым договором №000161-19-0001 от 25.01.2019 и Приказом (распоряжению) о приеме работника на работу №000168-П-000 от 25.01.2019 в офис продаж, расположенный в г.Москва.

Также с ФИО1 был заключен Договор б/п oт 25.01.2019 об индивидуальной материальной ответственности («ДИМ»). 

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №000518-У-0001 от 18.03.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

21.02.2019 в офисе продаж «Н446» (адрес: 123022, г.Москва, ул.1905 года, д.9, стр. 1) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 30 160 рублей 96 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №114460000019 от 21.02.2019, Инвентаризационной описью товарная материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №114460000019 от 21.02.2019, Сличительными ведомостями №Н4460000019 от 21.02.2019.

С коллективом офиса продаж «Н446» был заключен Договор №Н446/02-2019/1 от 14.02.2019 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Н446».

Согласно Протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 21.02.2019 за номером Н4460000019 материальная ответственность была распределена офисом продаж «Н446» самостоятельно. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 19780 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №Н4460000019 от 21.02.2019 на сумму 19 780 рублей 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 17 693 рубля 65 копеек. 

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждены материалами гражданского дела. Размер не возмещенной суммы материального ущерба ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при постановлении решения по делу, суд взыскивает с ответчиков в пользу АО «РТК» понесенные им по делу расходы по оплате госпошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 708 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования АО «РТК» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» сумму причиненного ущерба в размере 17 693 рубля 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 708 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья: И.В.Каштанова