74RS0006-01-2023-002046-53

Дело № 2-1147/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита на потребительские цели 

<

***>, образовавшейся за период с 17 декабря 2018 года по 14 сентября 2023 года, в размере 3 095 935 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 679 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» (ранее ОАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 631 896 рублей, сроком на 60 месяцев с выплатой 21,90 % годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав (требований) цессии № 49338-09-23-13 от 14 сентября 2023 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 на основании указанного выше кредитного договора. 

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подачи иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2017 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>.

Согласно условиям данного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 631 896 рублей под 21.90 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 72 540 рублей 54 копейки, за исключением последнего – 77 453 рубля 32 копейки.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора, обязался их соблюдать, в том числе оплачивать проценты, что следует из указанного выше договора.

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 2 631 896 рублей перечислены на счет ФИО1

ФИО1, напротив, как следует из расчета задолженности, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные договором денежные средства, платежи в счет погашения имеющейся задолженности не производит, в связи с чем, за период с 17 декабря 2018 года по 14 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 3 095 935 рублей 60 копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Судом установлено, что 14 сентября 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 49338-09-23-13, в соответствии с которым ООО «АСВ» уступлено право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «АСВ» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

Как следует из справки о размере задолженности за период с 17 декабря 2018 года по 14 сентября 2023 года, сумма задолженности составляет 3 095 935 рублей 60 копеек.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ответчиком надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО "АСВ" требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом с ФИО1 в пользу ООО "АСВ" подлежит взысканию расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 23 679 рублей 68 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. Челябинск, зарегистрированного по адресу: (адрес)А, (адрес) (паспорт серия 7509 № выдан (дата) ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе гор. Челябинска) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредита на потребительские цели 

<

***> от 15 марта 2017 года за период с 17 декабря 2018 года по 14 сентября 2023 года, в размере 3 095 935 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 23 679 рублей 68 копеек.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.