Дело № 2-1042/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001058-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 03 мая 2024 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при помощнике судьи Н.С. Кузубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистент» о признании недействительным опционного договора, взыскании денежных средств в размере опционной премии, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Юг - Авто Эксперт» был заключен договор купли - продажи автомобиля с пробегом №: - марка, модель: RENAULT LOGAN STEPWEY; - идентификационный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 1 133 175 руб.

В этот же день, во исполнение договора купли - продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита (займа) № в размере 1 136 720 руб., сумма в размере 750 000 руб. была направлена на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ; сумма в размере 386 720 руб. была направлена на оплату иных потребительских нужд. 

Заключение кредитного договора обусловлено заключением следующих договоров: 

- договора страхования полис - оферта «Защита в пути» № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «Сбербанкстрахование». Страховая премия составляет 40 000 руб. и переведена из кредитных средств кредитной организацией на счет ООО «Юг - Авто Эксперт»;

- договора страхования КАСКО Под Ключ страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Страховым акционерным обществом «ВСК». Страховая премия составляет 9 482 руб. в соответствие с п. 4.1.1; 9 008 руб. в соответствие с п. 4.1.2; 8 558 руб. в соответствие с п. 4.1.4. Страховая премия была переведена из кредитных средств кредитной организацией на счет Страхового акционерного общества «ВСК»;

- программой обслуживания АК24 «Премиум» номер сертификата №, опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Кар Профи Ассистанс». Опционная премия составляет 305 000 руб. Опционная премия в размере 305 000 руб. переведена из кредитных средств кредитной организацией на счет ООО «Кар Профи Ассистанс».

В установленный законом срок он обратился к ответчикам с заявлением об отказе от исполнения договора, заключенного с ним и с САО «ВСК», ООО СК «Сбербанк страхование».

ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона: № поступила информация от САО «ВСК» о расторжении договора №. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВКС» перечислил ему денежные средства (страховую премию) в размере 35 084 руб.

ДД.ММ.ГГГГ его адрес поступило сообщение из ООО «Кар Профи Ассистанс», из которого следует, что заключенный между ним и ответчиком опционный договор прекращен исполнением, что подтверждается двусторонним актом о подключении и активированным сертификатом, в связи с чем, у ООО «Кар Профи Ассистанс» отсутствует обязательство по возврату ему денежных средств, уплаченных в качестве опционной премии.

ООО СК «Сбербанк страхование» оставил его заявление об отказе исполнения договора без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ заключен опционный договор №, согласно условиям которого общество обязуется по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания АК24 «Премиум» и выдать ему сертификат.

В соответствие с п. 1.2. клиент вправе заявить требование к ООО в течение года с даты заключения настоящего договора.

За право предъявления указанного требования клиент уплачивает опционную премию в размере 305 000 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, при его расторжении, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

За оказанием услуг на основании сертификата № по программе обслуживания АК24 «Премиум» он не обращался.

Исходя из условий выданного ему сертификата № и опционного договора, предметом договора является предоставление услуг в рамках программы обслуживания АК24 «Премиум», условия которого размещены на сайте союз - эксперт.рус.

Таким образом, заключенный между ним и ООО «Кар Профи Ассистанс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Поскольку опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей".

В соответствие с ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, он вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, оплаченные им денежные средства в размере 305 000 руб. являются платежом за предусмотренные договором услуги и не могут считаться опционной премией.

Более того, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора (пункт 4.1 договора), в данном случае применению не подлежат, поскольку данный пункт не соответствует вышеприведенному закону и подлежит признанию недействительным.

Наличие подписанного акта об оказании услуг, само по себе не свидетельствует о прекращении договора в связи с его исполнением ответчиком.

При заключении опционного договора ООО "Кар Профи Ассистанс" ему не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах).

Так, в выданном ему сертификате, как и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания АК24 «Премиум», отсутствует индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и другие необходимые сведения об ООО "Методика".

Из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги были оказаны ответчиком, наименование изложенных в договоре услуг, как и акте носит абстрактный, общий характер.

Таким образом, подписанное требование с выдачей сертификата - акт оказанных услуг работ не препятствует оспариванию содержания услуги и фактического ее оказания. Ответчик не выполнял никаких действий и не оказывал услуг, связанных с исполнением опционного договора при покупке автомобиля, договор был подписан им вместе с другими документами на автомобиль. Таким образом, факт подписания требования с выдачей сертификата, как акта об оказании услуг, в данном случае не является подтверждением получения услуги, ответчик действий по оказанию услуг не выполнял. Договор был прекращен на основании его заявления как потребителя, являющегося отказом от договора, направленного ответчику, а условия договора о невозможности одностороннего отказа заказчика от его исполнения не соответствуют вышеприведенным законодательным нормам.

Поскольку ответчиком добровольно не исполнено его требование о возврате 305 000 руб., ему причинён моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 руб.

В связи с чем, просит признать п. 4.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО "КАР ПРОФИ АССИСТАНС" недействительным; взыскать с ООО "КАР ПРОФИ АССИСТАНС" в его пользу денежные средства в размере опционной премии 305 000 руб. по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, однако поступили возражения на исковое заявление согласно которых просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК и ООО «Методика», надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили..

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Юг-Авто Эксперт», истец ФИО1 купил транспортное средство - автомобиль (далее ТС): RENAULT LOGAN STEPWEY, 

<

данные изъяты> (п.1.1. договора). Розничная цена автомобиля составляет 1483175 руб. Полная стоимость ТС с учетом скидок, а именно, была приобретена «Пакетная скидка», составляет 1133 175 руб. «Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены товара, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем у компаний-партнеров продавца пакета услуг. Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе, наименование приобретаемых покупателем услуг для получения скидки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору – соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки». В случае отказа покупателя от подписания приложения к договору – соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п. 3.1 «Пакетная скидка» покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью. В случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется и цена товара устанавливается сторонами в размере 1483175 руб., в т.ч. НДС (20% / 120%) 58333,33 руб. Передача товара осуществляется по акту приема-передачи на условиях самовывоза покупателем с территории предприятия продавца.

Согласно соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами, основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим соглашением является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавцов (Пакет услуг): опционный договор № ООО «Кар Профи Ассистанс» и страховой полис № САО «ВСК». Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия: - указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца; - использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком ООО «Драйв Клик Банк», за счет которого финансируется оплата за автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок. 

В соответствии с опционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1 общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус., клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора. Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживание «Премиум» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте партнера общества по адресу союз-эксперт.рус. в случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п. 1.2 настоящего договора, опционный договор прекращается. За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 305000 руб., оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя. В соответствии с п. 4.1 данного опционного договора при его расторжении, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

В соответствии с п. 1.1 Опционного договора ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» было заявлено требование об исполнении обязательств по опционному договору, в связи с чем, просил подключить его к программе обслуживания «Премиум» и выдать соответствующий сертификат.

Согласно акта о подключении к программе обслуживания «Премиум» ООО «Кар Профи Ассистанс» на основании требования клиента – ФИО1 об исполнении обязательства по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение клиента к программе обслуживания «Премиум» и передало клиенту сертификат №. 

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 транспортное средство приобретается за счет заемных денежных средств в размере 1 136 720.00 руб. (750000 руб. – оплата стоимости транспортного средства + 386720 руб. – оплата иных потребительских нужд). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление, в том числе в ООО "Кар Профи Ассистанс", о расторжении опционного договора: № о ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате уплаченных по нему сумм. 

В ответ на претензию ООО "Кар Профи Ассистанс" в удовлетворении претензии отказало, указав на исполнение своих обязательств. 

Суд полагает, что отказ ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в пользу истца - не основан на законе.

На основании части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда от дата N "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. 

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (статья 7).

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов также закреплено в ст.32Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса РФ» Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Разрешая заявленные требования, проанализировав условия соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» и опционного договора, суд приходит к выводу о том, что соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, содержащее указание на предоставление опциона, по которому платеж возврату не подлежит, в то время как фактически между сторонами был заключен договор об оказании услуги в рамках программы обслуживания АК24 «Премиум», ущемляют предусмотренное законом право истца на расторжение договора и возврат уплаченной по договору суммы. Таким образом, уплаченная истцом сумма квалифицируется как платеж за предусмотренные договором услуги, а не как опционная услуга. А поэтому на основании требований статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец был вправе отказаться от договора в любое время и потребовать возврата уплаченных денежных средств при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов, а пункт 4.1 опционного договора противоречит закону и применению в данном случае не подлежат (статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 

Таким образом, ООО "Кар Профи Ассистанс", является в данном случае исполнителем услуги по смыслу Закона "О защите прав потребителей" и несет гражданскую правовую ответственность за исполнение условий договора. 

Доказательств того, что ответчик в связи с исполнением обязательств по договору понес расходы, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены. 

Учитывая, что истец за оказанием услуг в период действия договора к ответчику не обращалась и у ответчика не имелось затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, с одновременным возвратом цены договора в полном объеме. 

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий ответчика в части отказа в удовлетворении законных требований истца, как потребителя услуг о расторжении Договора и возврате денежных средств (платы). 

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ООО "Кар Профи Ассистанс" в пользу ФИО1 суммы платы по Опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г.№«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае ответчик не исполнил обязанность по возвратуФИО1 денежных средств в сумме 305 000 руб. в связи с его отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, поэтому суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении правФИО1 в области защиты прав потребителей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 30 000 руб. Учитывая характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий связанный с длительностью неисполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает указанную сумму подлежащей снижению до 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7февраля1992года №2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае ООО «Кар Профи Ассистанс» не выполнило предусмотренную законом обязанность добровольно вернуть истцу сумму в размере 305 000 руб. Поэтому с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользуФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от о1 августа 2007 года, согласно которым размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы 310 000 руб., (305 000 +5 000) то есть в размере 155 000 руб.

Ответчик предоставил суду заявление о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о снижении штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, тяжесть допущенного нарушения, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007г. № 382-О-О, от 22.03.2011г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Кроме того, необходимо также учесть частичное удовлетворение заявленных исковых требований. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 было заключено соглашение № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за составление искового заявления, с адвокатом Мисаиловой А.С. с оплатой вознаграждения в размере 10 000 руб. 

При этом, расходы на оплату услуг адвоката Мисаиловой А.С. за составление искового заявления подтверждены соответствующими письменными доказательствами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, основания не доверять которой, отсутствуют.

Принимая во внимание требования разумности и учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, характер и объем проделанной ею работы, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 руб., что соответствует требованиям разумности.

Принимая во внимание, что исковые требованияФИО1 материального характера удовлетворены на сумму 365000 руб. (размер государственной пошлины от которой 6 850 руб.), и не материального характера сумму 5 000 руб. (300 руб.), таким образом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход бюджета Невинномысского муниципального округа составляет 7150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Кар Профи Ассистент» о признании недействительным опционного договора, взыскании денежных средств в размере опционной премии, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать п. 4.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистент» - недействительным.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистент» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ опционной премии в размере 305000 рублей.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистент» в пользу ФИО1 штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистент» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска 7150 рублей государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в полном объеме. 

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2024 года.