Дело № 2-2154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А., 

при секретаре Никодон А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк», указав в обоснование заявленных требований, что 23 октября 2014 года она заключила с ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца, то есть по 25 октября 2021 года под 

<

данные изъяты>% годовых, с уплатой ежемесячных платежей 

<

данные изъяты>-го числа каждого месяца в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, 26 мая 2014 года между указанными сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу была предоставлена кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом использования денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок лимита овердрафта 

<

данные изъяты> лет, под 

<

данные изъяты>% годовых. Она исправно вносила необходимые суммы для погашения задолженности. Однако в дальнейшем ее материальное положение резко ухудшилось. Кроме того, в стране сложилась нестабильная экономическая ситуация, что прямым образом повлияло на ее платёжеспособность. Также на ее иждивении находится дочь - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Размер ее ежемесячного дохода не позволяет ей в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредитов. Указывает, что она обращалась в Банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был. Отмечает также, что не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита, а просит расторгнуть кредитные договоры на будущее, при этом у кредитора остается право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Полагает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств. Указывает, что в соответствии со ст.ст. 450-451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а также договор может быть расторгнут вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила расторгнут кредитный договор 

<

***> от 23 октября 2014 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк», а также расторгнуть договор по кредитной карте от 26 мая 2014, заключенный между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ОАО «Промсвязьбанк» с 08 декабря 2014 года изменило полное фирменное и сокращенное наименование банка соответственно на: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», ПАО «Промсвязьбанк». Банк полагает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, указывая, что 19 мая 2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор № 40800-Р-508403 о предоставлении и обслуживании международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее — Договор 1). В целях заключения Договора 1 истец направил в Банк Анкету-Заявление № 178536282 (далее — Анкета-заявление) о присоединении к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания. На основании вышеуказанного предложения истца, Банк открыл ему текущий счёт, установил лимит овердрафта в размере 

<

данные изъяты> рублей, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Заемщика, изложенной в Анкете — Заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил Договор 1. Акцептовав оферту Заемщика о заключении Договора 1, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и 26 мая 2014 года выдал истцу банковскую карту. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 161, ч. 2 ст. 432, ст.ст. 434, 435, п. 3 ст. 438, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключен в простой письменной форме. Обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом. В настоящий момент истец имеет задолженность по Договору 1, принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности не исполнил. 23 октября 2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели 

<

***> (далее — Договор 2). Договор 2 был заключен путем подачи Заемщиком Заявления 

<

***> от 23 октября 2014 года на заключение договора потребительского кредита и присоединения Заемщика к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания (далее — Правила) в порядке ст. 428 ГК РФ. Вышеуказанные Правила в совокупности с Заявлением 

<

***> на заключение договора потребительского кредита, определяющим сумму кредита, процентную ставку по кредиту, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Кредитному договору, ответственность (неустойку) за нарушение Заемщиком сроков платежей, составляют в совокупности Договор 2. 23 октября 2014 года Банк исполнил свои обязательства по Договору 2 в полном объеме, предоставив Истцу указанную в кредитном договоре сумму. По условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном договором. В настоящий момент истец имеет задолженность по Договору 2, принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по погашению задолженности не исполнил. Таким образом, истец прекратил надлежащее исполнение своих обязательств перед Банком по вышеперечисленным кредитным договорам и имеет по ним непогашенную задолженность. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий. По мнению Банка, истцом не представлены доказательства одновременно наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Указание истца на ухудшение его финансового положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для его расторжения, поскольку при заключении кредитного договора истец должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения своего финансового состояния и иных неблагоприятных событий, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. Таким образом, по мнению Банка, отсутствуют основания для расторжения кредитных договоров, предусмотренные ст. 450, ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению. Просило рассматривать дело в отсутствии представителя ПАО «Промсвязьбанк».

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 23 октября 2014 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> %, с датой ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>-го числа каждого месяца.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора, заемщик подтвердил, что согласен и ознакомлен с общими условиями договора.

Как следует из заявления от 23 октября 2014 года на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» 

<

***>-СО1, ФИО1 заявила о присоединении к действующей редакции «Правил на оказание ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», и предложила заключить с ней договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Согласно п. 1.6. заявления ФИО1 поручила банку списать без ее дополнительного распоряжения с ее счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет уплаты комиссии.

Также судом установлено, что 19 мая 2014 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор № 40800-Р-5085403 о предоставлении и обслуживании международных и банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

Как видно из подтверждения о выпуске и/или условиях обслуживания международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор о выпуске карты, в соответствии с которым клиенту открыт счет № №, клиентом получена банковская карта с лимитом овердрафта 

<

данные изъяты> руб.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита по договору о выпуске карты составляет 

<

данные изъяты> % годовых- в случае уплаты процентов за весь период кредитования, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, проценты за пользование кредитом для карт, выпущенных в рамках корпоративного канала 

<

данные изъяты> % годовых.

Истцом не представлено доказательств того, что Банком полная информация об условиях получаемых займов не доведена, доказательства невозможности самостоятельного получения информации по займам, отсутствует отказ ответчика в предоставлении такой информации.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Таким образом, истцу были известны условия кредитования, поскольку кредитные договора подписаны ФИО1 лично.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ (в редакции возникновения правоотношений) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пп. 1-3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец обратилась с претензией в адрес ответчика, в которой просила признать незаключенным заявление на включение в число участников программы страхования от 25 ноября 2015 года (полис единовременный взнос №), пересчитать сумму ежемесячного платежа с учетом исключения из суммы кредита суммы страховой премии, а также вернуть сумму уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб., указав, что обращаясь в банк за кредитом она не рассчитывала на оплату страхования, полагала, что заключение договора страхования является условием выдачи кредита, считает, что банк ввел ее в заблуждение относительно обязательности страхования для получения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что требование о расторжении кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 451 ГК РФ, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил. 

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что в настоящее время ее материальное положение резко ухудшилось, так как в стране сложилась нестабильная экономическая ситуация, что прямым образом повлияло на ее платежеспособность. 

Вместе с тем, в силу ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вопреки доводам истца, изменение ее материального положения в сторону ухудшения не является существенным изменением обстоятельств, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение указанных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. 

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Указанные истцом в обоснование своих требований обстоятельства при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности истца в качестве заемщика должны и могли быть им учтены при оценке своих финансовых возможностей исполнения предстоящих обязательств по договору кредитования. Ухудшение материального положения в рассматриваемом случае не связано с возникновением непреодолимых причин и носит временный характер, который также мог быть предусмотрен истцом, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении договора кредитования. Доводы об ухудшении материального положения истца также не связаны с деятельностью ответчика и от него не зависят.

Довод истца о том, что на ее иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, так как ребёнок имелся у истца на момент получения кредитов.

Ответчик с расторжением кредитных договоров не согласен.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договоры по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГКРФ.

Поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитных договоров не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитных договоров – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2017 года. 

Судья Скворцова Ю.А.