ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что 03 апреля 2022 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 4 договора аренды ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. В нарушений условий заключенного договора ФИО2 свои обязательства по внесению арендной платы за период с 03 мая 2022 года по 02 марта 2023 года не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53279,93 руб., которую она просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплату государственной пошлины при обращении в суд с указанными требованиями (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснила, что собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являются она, ее супруг и их дети. 03 апреля 2022 года между ней и ФИО2 был заключен договор аренды указанной квартире. Ответчик при вселении в квартиру заплатил арендную плату за апрель 2022 года, а с марта 2022 года арендную плату не вносил, с требованиями о расторжении договора аренды не обращался. Учитывая, что договор аренды был заключен на 11 месяцев и то, что часть задолженности с ответчика была взыскана в принудительном порядке на основании судебного приказа, просила взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в вышеуказанном размере.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился. О чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «Истек Срок хранения», об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 671Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. в течение предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности М-ных в установленном порядке зарегистрировано в Управление Россреестра, что подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости (л.д.24-28).

03 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды указанной квартиры, сроком на 11 месяцев (л.д.5-6).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора арендная плата составляет 9000,00 руб. в месяц, и вносится нанимателем вперед не позднее 3-го числа. При подписании договора нанимателем вносится арендная плата в размере 9000,00 руб. Арендная плата остается неизменной в течение 11 месяцев.

Как следует из объяснений истца ответчиком арендная плата не вносилась с 03 мая 2022 года, в связи с чем она обращалась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной платы (л.д.32-33).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с мая 2022 года по февраль 2023 года в сумме 90000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1450,00 руб. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника (л.д.35,36).

В ходе принудительного исполнения требований судебного приказа с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 38170,07 руб. (л.д.29).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлена ко взысканию сумма 53279,93 руб. из расчета 91450,00 руб. (сумма взысканная по судебному приказу (90000,00 руб. (задолженность по арендной плате) + 1450,00 руб. (госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) – 38170,07 руб. (взысканная в принудительном порядке в ходе исполнения судебного приказа), с учетом размера государственной пошлины – 1450,00 руб., уплаченной ФИО1 при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по чеку от 18 апреля 2023 года (л.д.12), который представлен в суд в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Учитывая, что ФИО2 допущено нарушение исполнение обязательства по договору аренды, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по договору найма не выплачена, возражений по заявленным требованиям от ответчика не поступило, расчет суммы иска ответчиком не оспорен, суд полагает, требование о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в размере 51829,93 руб. (90000,00 руб. (задолженность по арендной плате за период с мая 2022 года по февраль 2023 года) – 38170,07 руб. (взысканная в принудительном порядке в ходе исполнения судебного приказа) 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1450,00 руб. (л.д. 12) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Минусинск в сумме 304,90 руб. (1754,90 руб. (размер госпошлины при цене иска - 51829,93 руб.) – 1450,00 руб. (госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд с настоящими требованиями).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2(паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в ФИО1(паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и 

<

адрес>) задолженность по договору аренды в размере 51829,93 руб. и судебные расходы в сумме 1450,00 руб., всего 53279 (пятьдесят три тысячи двести семьдесят девять) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2(паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в доход бюджета муниципального образования г. Минусинск государственную пошлину в сумме 304 (триста четыре рубля) 90 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.