УИН 52RS0007-01-2020-001917-16 (марка обезличена)

Дело № 2-2161/2020 город Нижний Новгород 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца ФИО1, представителей ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности), прокурора Бармышевой О.А., 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социальной политики Нижегородской области, Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Ситикард» о взыскании денежных средств, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики Нижегородской области о взыскании денежных средств, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. 

Истец является инвали... группы бессрочно.

Согласно постановлению Правительства Нижегородской ... №... о (дата) истец приобрел льготную транспортную карту, на которую один раз в месяц перечисляет 800 рублей на поездки (без ограничения) по г.Н.Новгороду и зоны №... (дата) истец оплатила 800 рублей для пользования указанной льготной картой №... в апреле (дата) года.

В связи с постановлением Правительства Нижегородской области №235 от 27.03.2020 льготная транспортная карта истца заблокирована.

Согласно прилагаемого ответа ответчика №... от (дата) истцу пояснили, что срок действия льготного проездного документа продлен на май (дата) года. В своем обращении на имя заместителя губернатора Нижегородской области истец просила вернуть ей 800 рублей, т.к. в мае (дата) года действие льготной карты также приостановлено.

В апреле (дата) года истец тратила свои деньги на оплату проезда в медицинское учреждение для прохождения медицинского экспертного обследования.

Фактически льготная транспортная карта у истца приостановлена на неопределенный срок, т.е. факт лишения льготы. Истец страдает (марка обезличена), которое предусматривает сопутствующее лечение – ванны из отваров свежих трав. Имея льготную проездную карту истец ранее с мая по октябрь посещала курортный поселок «Зеленый город», находящийся на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода для сбора лечебных трав. Без льготной транспортной карты истец платит за проезд с учетом автобуса городской линии в один конец 80 рублей, следовательно, одна поездка обходится в 160 рублей (один раз в неделю), итого в месяц 640 рублей.

Истец получает пенсию 7400 рублей в месяц, вынужденные расходы влекут серьезные денежные траты, в отсутствие лечебных ванн наносит вред здоровью, причиняя физические страдания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 7,46 Конституции РФ, ст. 1085, 1092 ГК РФ истец просит обязать ответчика возвратить ранее уплаченные за проезд 800 рублей; снять ограничения с льготной проездной карты истца №...; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный вред здоровью, физические страдания в размере 150000 рублей в пользу истца.

В последующем истец исковые требования дополнила в порядке ст.39 ГПК РФ. Просила также взыскать в свою пользу сумму, потраченную на поездки в общественном транспорте, в размере 2968 руб. 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве соответчиков были привлечены Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской ..., Правительство Нижегородской ....

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве соответчика было привлечено ООО «Ситикард».

В судебном заседании истца ФИО1 исковые требования поддержала. 

Представители ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности) против удовлетворения иска возражали. Указали, что в период с (дата)г. пол (дата)г. Постановлением Правительства Нижегородской области было осуществлено приостановление действия проездных карт на территории Нижегородской области в связи чрезвычайной ситуацией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекцией. (дата)г. действие всех проездных карт было возобновлено. Применительно к истцу неиспользованные по карте в марте (дата). дни были перенесены на июль, в апрель (дата).– на август. Истица активно использовала в указанное время право проезда. Указали, что действия по приостановлению действия поездных карт являлись законными и не могли повлечь за собой вред здоровью истца, причинение ей убытков либо нравственных страданий. Полагали, что истица как лицо достигшее 65 летнего возраста и страдающее хроническими заболеваниями в силу Указа Президента РФ и Указа Губернатора РФ обязана была соблюдать режим полной самоизоляции. Неисполнение ею данной обязанности не возлагает на ответчика обязанности по возмещению ее расходов на транспорт. Представили письменный отзыв на иск. 

Ответчики Правительство Нижегородской области, Министерство социальной политики Нижегородской области в судебное заседание в лице представителей не явились, были извещены, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ООО «Ситикард» в судебное заседание, будучи уведомленным, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнении сторон, прокурора, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав доводы истца, возражения представителей ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей, социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей, жертв политических репрессий, малоимущих граждан.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 (ред. от 27.03.2020) "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области" на территории Нижегородской области установлен единый порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на общественном транспорте (кроме легкового такси и маршрутных такси) при наличии электронного проездного билета комбинированного социального проездного билета или льготной социальной транспортной карты с учетом особенностей, установленных пунктом 1 настоящего постановления.

Данным постановлением предусмотрено право граждан при достижении ими возраста 55 лет и 60 лет (соответственно женщины и мужчины) на приобретение единого социального проездного билета и (или) единого социального проездного абонемента, льготной социальной транспортной карты или комбинированного социального проездного билета данным категориям на льготных условиях. 

Постановление Правительства Нижегородской области от 10.09.2008 N 376 (ред. от 13.08.2019) "Об установлении стоимости единого социального проездного билета, единого социального проездного абонемента и льготной социальной транспортной карты с ограниченным или неограниченным количеством поездок" установлена стоимость с 1 сентября 2019г. льготной социальной транспортной карты с неограниченным количеством поездок в размере 800 рублей в месяц. 

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, (дата) года рождения, является пенсионером по возрасту и инвали... группы (по общему заболеванию). 

Как лицо, относящееся к категории лиц, имеющих в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 право на льготу, ФИО1 пользуется социальной транспортной картой №.... 

За пользование льготной транспортной картой в марте и апреле (дата). ФИО1 были внесены денежные средства в размере 800 руб. за месяц, что подтверждается чеками и не оспаривается ответчиками. 

На основании Постановления Правительства Нижегородской области от 27 марта 2020 г. № 235 «О приостановлении действия льготных и бесплатных проездных документов на транспорте общего пользования на территории Нижегородской области для отдельных категорий граждан и внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от 21 января 2005 г. № 3» в период с 28 марта 2020 г. до 11 июня 2020 г. приостановлено действие льготных и бесплатных проездных документов, выданных отдельным категориям граждан при проезде на транспорте общего пользования на территории Нижегородской области, в том числе действие льготной транспортной карты №..., принадлежащей ФИО1

При этом в пункте 2 Постановления № 235 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 23 июня 2020 г. № 509) определено, что срок действия льготных проездных документов на неограниченное количество поездок, действующих в марте или апреле (дата) года, продлевается по выбору гражданина на июнь или июль (дата) года.

Оператором автоматизированной системы безналичной оплаты проезда является ООО «Ситикард» (по результатам проведенного в (дата). отбора оператора АСОП). 

По информации ООО «Ситикард» (письмо от (дата) № №...) льготная транспортная карта №... была разблокирована в АСОП для проезда в общественном транспорте с (дата) г. и ФИО1 могла по своему выбору продлить срок действия проездного билета, действовавшего в марте (дата) г., на июнь или июль текущего года в автоматическом режиме через транспортный терминал при регистрации оплаты проезда, устройства проверки баланса и записи отложенного пополнения Нижегородского метрополитена, мобильное приложение «Ситикард» или путем обращения в МФЦ и Пункты обслуживания пользователей «Ситикард». В период с 11 июня по (дата) операций по продлению сроков действия безлимитного проездного билета, действовавшего в марте (дата) г., истцом не предпринималось.

(дата)г. ФИО1 воспользовалась транспортной карты, разблокировав ее. В последующем истец осуществляла поезду общественным транспортом по данной карте в июле (дата). за неиспользованные оплаченные дни марта (дата). – за неиспользованные оплаченные дни апреля (дата)

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для понуждения ответчиков возвратить ФИО1 уплаченные за проезд 800 руб. и снять ограничение с ее льготной транспортной карты, не имеется, так как карта разблокирована и истица, действуя своей волей и в своем интересе, воспользовалась правом переноса неиспользованных оплаченных дней за март-апрель (дата). 

Требования истца о взыскании с ответчиков ее расходов по оплате проезда общественным транспортом в период приостановления действия льготной транспортной карты в сумме 2968 руб. также не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

По правилам ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных государственным органом, органом местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.

Как следует из материалов дела, приостановление действия пооездных карт имело место в связи с изданием Правительством Нижегородской области соответствующего постановления от 27 марта 202г. №235. Данное постановлением является действующим, не отменяло, незаконным не признавалось. Правительство Нижегородской области при издании постановления действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности" в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции. 

Соответственно, требования истца основанные на возмещение ее транспортных расходов ввиду правомерных действия органов государственной власти не соответствуют положениям ст.1109 ГК РФ. 

Кроме того, в соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г, № 27 «О введении режима повышенной готовности» с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В пункте 2 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым: обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области № 27 (в редакции указа от 27 марта 2020 г. № 39 и по настоящее время) лицам в возрасте старше 65 лет, лицам, имеющим хронические заболевания, необходимо соблюдать режим самоизоляции, предусматривающий полный запрет на оставление места проживания (пребывания).

При этом, Указом Губернатора Нижегородской области № 27 для вышеуказанных лиц предусмотрено право на получение адресной социальной помощи (доставка лекарств и медицинских изделий, в том числе предусмотренных бесплатных или льготных; продуктов и товаров первой необходимости; выгул домашних животных и другие неотложные бытовые нужды).

Таким образом, истец в нарушение Указа Губернатора Нижегородской области по своему усмотрению совершала соответствующие поездки. Доказательств того, что поездки носили вынужденный и безотлагательный характер в дело не представлено. 

Поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу убытков в результате противоправных действий (бездействия) ответчиков, наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими у ФИО1 неблагоприятными последствиями, истцом представлено не было, то требования о возмещении понесенных истцом транспортных расходов удовлетворены быть не могут. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из собранных по делу доказательств судом не установлено причинение истцу морального вреда, нравственных и физических страданий, вреда ее здоровью ответчиками и их должностными лицами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству социальной политики Нижегородской области, Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Ситикард» о взыскании денежных средств, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020г. 

Справка: 

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 2-1643/20г.

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.