УИД77RS0020-02-2025-011458-82

Дело № 2-7255/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7255/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Юрконсалтинг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Юрконсалтинг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.06.2022 г. № 9038ZA569CURMQ0QG2UW3F в размере сумма, по кредитному договору от 25.04.2024 г. 

<

***> в размере сумма, по кредитному договору от 07.12.2022 г. № 90382DF8Q2SR2Q0QG2UW3F в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 27.06.2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Юрконсалтинг» был заключен кредитный договор № 9038ZA569CURMQ0QG2UW3F, в соответствии с которым Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма под 9,75% годовых, под 16,45% годовых с даты прекращения льготного кредитования сроком на 36 месяцев. В тот же день между истцом и договор поручительства с Фондом содействия кредитования малого бизнеса адрес в соответствии с Договором поручительства № 724/06-22/К/СБР, а также заключен договор между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 9038ZA569CURMQ0QG2UW3FП01, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 25.04.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Юрконсалтинг» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма под 24,72 % годовых сроком на 36 месяцев. В тот же день между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 7743811629-24-1П01, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 07.12.2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Юрконсалтинг» был заключен кредитный договор № 90382DF8Q2SR2Q0QG2UW3F, в соответствии с которым Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма под 14,04 % годовых сроком на 36 месяцев. В тот же день между истцом и Фондом содействия кредитования малого бизнеса адрес в соответствии с Договором поручительства № 2 504/12-22/К/СБР, а также между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 90382DF8Q2SR2Q0QG2UW3FП01, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Ответчики неоднократно нарушали условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Юрконсалт» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменный отзыв на иск не представили.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим лиц, участвующих в деле, сторон, их представителей. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.06.2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Юрконсалтинг» был заключен кредитный договор № 9038ZA569CURMQ0QG2UW3F, в соответствии с которым Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма под 9,75% годовых, под 16,45% годовых с даты прекращения льготного кредитования сроком на 36 месяцев.

В тот же день между истцом и договор поручительства с Фондом содействия кредитования малого бизнеса адрес в соответствии с Договором поручительства № 724/06-22/К/СБР, а также заключен договор между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 9038ZA569CURMQ0QG2UW3FП01, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Во исполнение договора истец перечислил на счет заемщика кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ООО «Юрконсалтинг» неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.08.2025 г. составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по процентам, сумма – в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3 месяцев, сумма – проценты за кредит, сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – ссудная задолженность, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

25.04.2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Юрконсалтинг» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма под 24,72 % годовых сроком на 36 месяцев. 

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В тот же день между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 7743811629-24-1П01, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Зачисление кредита производилось на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик ООО «Юрконсалтинг» неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.08.2025 г. составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по процентам, сумма – в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3 месяцев, сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3 месяцев, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма– неустойка за несвоевременное погашение кредита.

07.12.2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Юрконсалтинг» был заключен кредитный договор № 90382DF8Q2SR2Q0QG2UW3F, в соответствии с которым Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма под 14,04 % годовых сроком на 36 месяцев. 

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В тот же день между истцом и Фондом содействия кредитования малого бизнеса адрес в соответствии с Договором поручительства № 2 504/12-22/К/СБР, а также между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 90382DF8Q2SR2Q0QG2UW3FП01, по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик ООО «Юрконсалтинг» неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.08.2025 г. составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по процентам, сумма – в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3 месяцев, сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма– неустойка за несвоевременное погашение кредита.

24.06.2025 г. ПАО «Сбербанк» направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности.

До настоящего времени требования кредитора не исполнены, задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, основан на нормах действующего законодательства. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Юрконсалтинг» обязательств, возникших из кредитного договора 

<

***> от 25.04.2024 г., кредитного договора № 90382DF8Q2SR2Q0QG2UW3F от 07.12.2022 г., кредитного договора № 9038ZA569CURMQ0QG2UW3F от 27.06.2022, заключенного с ПАО «Сбербанк» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с заемщика ООО «Юрконсалтинг» и поручителя ФИО1 в пользу истца суммы задолженности в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 102209 от 01.09.2025 г.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд взыскивает солидарно с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Юрконсалтинг», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 9038ZA569CURMQ0QG2UW3F от 27.06.2022 г. в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «Юрконсалтинг», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2024 г. в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «Юрконсалтинг», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 90382DF8Q2SR2Q0QG2UW3F от 07.12.2022 г. в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «Юрконсалтинг», фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 г.

Судья фио