УИД: 89RS0005-01-2024-006368-70 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года г. Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская такелажная компания» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО7 от 28 октября 2024 года №10677481240370473180 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО8 от 28 октября 2024 года №10677481240370473180 ООО «Нижневартовская такелажная компания» (далее – ООО «НТК», Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «НТК» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ГИС-Транс» на основании договора аренды. В случае признания ООО «НТК» виновным в совершении административного правонарушения просит снизить размер штрафа до 100 000 руб. со ссылкой на положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и указанием на обстоятельства вынесения в отношении Общества нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение аналогичных правонарушений, уплата штрафов по которым может привести к невозможности исполнения Обществом возложенных на него обязательств по уплате регулярных платежей в виде налогов и заработной платы работникам, и может привести к банкротству юридического лица. 

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо, вынесшее постановление, участие при рассмотрении жалобы не принимал. 

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действующей на момент обстоятельств, явившихся основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № 3 к Правилам допустимая масса трехосных одиночных транспортных средств, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется, составляет 25 т. Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т. Согласно п.3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.

В п.4 примечания к Приложению № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. То есть, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении двух условий: нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т, и нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 7,5 т.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим данным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2024 года в 16:46 ч. в отношении ООО «НТК» государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО9 вынесено постановление №10677481240370473180, согласно которому ООО «НТК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку 15 сентября 2024 года в 18:20:36 по адресу: 9 км. 100 м а/д Ноябрьск - Вынгапуровский, Ямало-Ненецкий автономный округ системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС" заводской номер 70437 зафиксировано, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ГАЛИЧАНИН КС-55713-5 государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «НТК» в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №7431 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель: по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,96 % (0,897 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.397 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

В ответ на запрос №№ от 20 сентября 2024 года ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что в соответствии с данными информационной системы оказания государственной услуги специальное разрешение, дающее право на движение по автодороге «Ноябрьск-Вынгапуровский» 9 км 100 м. тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства ГАЛИЧАНИН КС-55713-5 государственный регистрационный знак №, за период включающий 15.09.2024, уполномоченным органом не выдавалось, что фактически не оспаривается, лицом в отношении которого вынесено постановление, и подтверждается ответом на запрос суда. 

Указанные в акте № от 26.09.2024 измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства произведены работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70437, прошедшей поверку (свидетельство о поверке N С-ВЯ/10-09-2024/370151318) и являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по применению. 

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «НТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что транспортное средство является специализированным (кран автомобильный), на что обращает внимание в представитель заявителя, не свидетельствует о том, что данное транспортное средство не подлежит весовому контролю. Анализ Правил позволяет прийти к выводу о том, что специализированное транспортное средство также является тяжеловесным транспортным средством, в случае если его габариты, масса с грузом или без груза превышает допустимые габариты или массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

По настоящему делу достоверно установлено, что автокран ГАЛИЧАНИН КС-55713-5 КС-45717-2 государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлял движение по рассматриваемому маршруту с превышением нагрузки на ось № 3.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При рассмотрении настоящей жалобы, заявителем представлены (в копиях): договор аренды транспортного средства без экипажа № от 30 сентября 2020 года, заключенный между ООО «НТК» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «ГИС-Транс», в лице генерального директора ФИО4, и дополнительное соглашение №1 от 01 января 2024 года заключенное ООО «НТК» в лице генерального директора ФИО3 и ... в лице генерального директора ФИО5, согласно которому ООО «НТК» обязуется предоставить ... за плату во временное владение и пользование спецтехнику согласно приложению № 1; приложение № 1 к доп.соглашению с указанием на транспортное средство ГАЛИЧАНИН КС-55713-5 государственный регистрационный знак №; приложение № к доп.соглашению в виде акта приема-передачи транспортного средства от 01 января 2024 года; платежные поручения о перечислении ООО «ГИС-Транс» платы за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НТК» - № от 14.05.2024 г. за январь 2024 года на сумму 856 200 руб., № от 07.06.2024 г. за февраль 2024 года на сумму 1 869 204 руб., № от 05.07.2024 г. за март 2024 года по сч-ф № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2024 года на сумму 469 302,27 руб., № от 28.08.2024 г. за май 2024 года на сумму 2 832 480 руб., № от 23.09.2024 г. за июнь 2024 года на сумму 3 002 628 руб., № от 25.10.2024 г. за июль 2024 года на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2024 года по сч-ф № от 31.07.2024 г., № от 22.11.2024 г. на сумму 3 333 609,19 руб. по сч-ф № от 31.07.2024; № и № от 23.12.2024 и 24.12.2024 (соответственно) на сумму 1 500 161,13 руб. (каждый) с указанием назначение платежа» Ч/оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сч-ф № от 30.09.2024»; счет –фактура № от 30.09.2024; путевой лист специального автомобиля № от 01сентября 2024 года на срок действия с 01.09.2024 по 15.09.2024 г.г., выданный ... в отношении ТС ГАЛИЧАНИН КС-55713-5 госномер № в качестве водителя которого указан ФИО6, и согласно которого водитель выехал из гаража в 08:00 и прибыл в 20:00 в распоряжение заказчика ...»; пропуск № от 19.02.2024 г. в отношениии ГАЛИЧАНИН КС-55713-5 госномер № на срок до 31.12.2026 г., в котором в качестве организации указан ... собственника – ООО «НТК», а организации – ...». 

Представленные в обоснование доводов путевой лист выдан 01 сентября 2024 года, тогда как правонарушение совершено 15 сентября 2024 года, из его содержания не следует в какую именно дату выехал и вернулся в гараж водитель, управляя ТС ГАЛИЧАНИН КС-55713-5 госномер №

Путевой лист основным первичным документом учета работы специального автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю, однако, заявителем в обоснование доводов жалобы в распоряжение суда не представлен трудовой договор (гражданско-правовой договор) и/или приказ о приеме арендатором на работу водителя, указанного в путевом листе. 

В числе прочего, заявителем в материалы дела не представлен страховой полис ОСАГО (КАСКО), а также иные документы, из которых безусловно следует факт нахождения транспортного средства в момент фиксации нарушения в законном владении иного лица. 

При этом, представитель Общества ФИО2 указала суду, что страхование гражданской ответственности в отношении данного транспортного средства осуществлено ООО «НТК».

С учетом конкретных обстоятельств и представленных документов, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «НТК» и находилось в пользовании иного лица, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было. 

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «НТК» не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузки на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Доводы ходатайства о снижении размера назначенного наказания согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения указанной статьи, из материалов дела не усматривается.

Допущенное ООО «НТК» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, то есть создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2017 года N 51-АД17-5.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.

В установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО10 28 октября 2024 года №10677481240370473180 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Такелажная Компания» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Такелажная Компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись)

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-060/2025