Дело №№2а-4164/2025 УИД 66RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 

 о передаче нереализованного имущества взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 

. 

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 

 с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 

 в размере 1528540 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21842 руб. 70 коп., расходы по оплате оценки стоимости недвижимого имущества в размере 2500 руб., обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО1 – квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 554 443 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

 решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 

 изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, ее размер увеличен до 5 820 800 руб., в остальной части решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 

 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

 в части оставления без изменения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 

 о взыскании с ФИО1, ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк» неустойки, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

 решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 

 изменено в части размера штрафа (пени), подлежащих взысканию солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк», уменьшен размер штрафа (пени), подлежащих взысканию солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк», на 36385 руб. 65 коп.

 на основании исполнительного документа ФС № от 

, выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5820800 руб., взыскание задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате оценки стоимости недвижимости в размере 1552883,2 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Райфффайзенбанк».

В рамках данного исполнительного производства 

 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. 

Административный истец считает вынесенное постановление от 

 о передаче нереализованного имущества взыскателю незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем допущены нарушения, выразившиеся в несоблюдении процедуры приобретения залогодержателем заложенного имущества, неизвещении должника о совершении исполнительных действий, в результате чего ФИО1 был лишен права погашения задолженности по исполнительному производству в целях прекращения обращения взыскания на задолженное имущество. Кроме того, должнику передана разница между стоимостью имущества и задолженностью не в полном объеме. Рыночная стоимость объекта недвижимости не актуализирована приставом, не соответствует текущей рыночной стоимости. Более того, в отношении заложенного имущества в настоящее время приняты обеспечительные меры. Должник не был извещен обо всех действиях должностных лиц, связанных с процессом реализации его имущества. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

На основании определения, вынесенного с учетом положений п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 указанного закона принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 

 с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 

 в размере 1528540 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21842 руб. 70 коп., расходы по оплате оценки стоимости недвижимого имущества в размере 2500 руб., обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО1 – квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 554 443 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

 решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 

 изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, ее размер увеличен до 5 820 800 руб., в остальной части решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 

 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

 в части оставления без изменения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 

 о взыскании с ФИО1, ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк» неустойки, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

 решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 

 изменено в части размера штрафа (пени), подлежащих взысканию солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк», уменьшен размер штрафа (пени), подлежащих взысканию солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк», на 36385 руб. 65 коп.

 на основании исполнительного документа ФС № от 

, выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5820800 руб., взыскание задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате оценки стоимости недвижимости в размере 1552883,2 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Райфффайзенбанк».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена должником 

.

 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. На основании данного постановления 

 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> кадастровый №, стоимость имущества определена в размере 5820800 руб. 

Копия постановления о наложении ареста на имущество должника от 

 получена должником через ЕПГУ 

. 

 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вышеуказанного имущества должника с определением его стоимости в размере 5820800 рублей, которое было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника через ЕПГУ. 

 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах.

Копия постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах от 

 получена должником через ЕПГУ 

. 

В связи с тем, что торги были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 

 о снижении цены вышеуказанного имущества на 15%, установив его цену в размере 4947680 рублей.

Копия постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 

 получена должником через ЕПГУ 

. 

В связи с тем, что торги повторно были признаны несостоявшимися, арестованное имущество должника в установленный срок не реализовано, судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес взыскателя предложение об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке имущества, после чего 

 составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю и вынесено постановление о передаче нереализованного имущества – квартиры по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> кадастровый №, взыскателю АО «Райфффайзенбанк».

Копия постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 

 получена должником через ЕПГУ 

. 

Согласно чч. 1, 10, 11, 12, 14 ст. 87 Федерального закона от 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Принимая во внимание, что арестованное имущество не было реализовано в принудительном порядке в установленный срок в ходе двух торгов, судебный пристав-исполнитель на основании положений ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом согласия взыскателя обоснованно вынес постановление от 

 о передаче нереализованного имущества взыскателю по стоимости 4 365 600 руб., то есть по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости (5 820 800 руб.).

Согласно платежному поручению № от 

 взыскателем АО «Райфффайзенбанк» на депозитный счет подразделения судебных приставов перечислена сумма разницы между стоимостью реализованного имущества и задолженностью ФИО1 по исполнительным производствам перед АО «Райфффайзенбанк» в размере 2 384 648 руб. 52 коп. 

Таким образом, оспариваемое постановление от 

 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. При этом судебным приставом-исполнителем соблюдена предусмотренная законом процедура передачи нереализованного имущества взыскателю и определения стоимости нереализованного имущества после объявления повторных торгов несостоявшимися. Вопреки доводам административного истца, копии всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений были направлены в адрес должника.

Доводы административного истца о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости не актуализирована приставом, не соответствует текущей рыночной стоимости, судом отклоняются. Начальная продажная цена заложенного имущества в размере 5820800 рублей определена в постановлениях судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги в силу прямого указания закона и на основании вступившего в законную силу решения суда, при вынесении которого судом установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное имущество в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Изменение начальной продажной цены имущества не входит в полномочие судебного пристава-исполнителя и возможно только в рамках гражданского дела о взыскании задолженности и об обращении взыскания на залог.

Доводы административного истца о том, что в отношении заложенного имущества в настоящее время приняты обеспечительные меры, правового значения для настоящего дела не имеют и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: