ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Муриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-45/17 по иску ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г., протокол от 12.09.2014 № 04/14 наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). 

20.03.2014 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Подписав и направив банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту, что подтверждается Распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми ответчик согласился путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. 

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 119000 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 809, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п. 3.5 Правил указал, что сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит. Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00 % годовых.

На основании ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п.п. 5.2, 5.3 Правил, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: - ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; - не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ссылаясь на ст. 330, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 809, ст. 811, ст. 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на п. 5.4 Правил, в соответствии с которым непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами, указал, что ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 21.11.2016 года составляет 349188 рублей 06 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 175101 рубль 74 копейки, из которых: 118629 рублей 69 копеек - основной долг; 37129 рублей 13 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 19342 рубля 92 копейки - пени.

31.03.2014 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по 15.11.2016 года с взиманием за пользование кредитом 24,80 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, в соответствии с п.п. 4.1.1 Правил. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с п.п. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 31.03.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 21.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1059651 рубль 86 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 520332 рубля 56 копеек, из которых: 367149 рублей 13 копеек - основной долг; 93259 рублей 07 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 17957 рублей 52 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 41966 рублей 84 копейки - пени по просроченному долгу. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.03.2014 года № в общей сумме по состоянию на 24.11.2016 года включительно 175101 рубль 74 копейки, из которых: 118629 рублей 69 копеек - основной долг; 37129 рублей 13 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 19342 рубля 92 копейки - пени. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.03.2014 года № в общей сумме по состоянию на 24.11.2016 года включительно 520332 рубля 56 копеек, из которых: 367149 рублей 13 копеек - основной долг; 93259 рублей 07 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 17957 рублей 52 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 41966 рублей 84 копейки - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10154 рубля 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

В судебном заседании 11.01.2017 года ответчик ФИО1 исковые требования ВТБ 24 (ПАО) признал частично, пояснил, что 31.03.2014 года ему был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей. К этому кредитному договору предложили банковскую карту. Денежные средства по кредитному договору он получил в полном объеме путем перевода на его счет 31.03.2014 года. 04.04.2014 года написал заявление в ВТБ 24 о предоставлении ему банковской карты, которая ему была предоставлена с лимитом 119000 рублей. Обязательству по кредитному договору и внесению денежных средств на банковскую карту он исполнял в полном объеме до 2016 года по предоставленному ему графику платежей. Затем в связи с потерей работы с ноября 2016 года он перестал исполнять свои обязанности по кредитам. Просил в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму неустойки до 10% от общей суммы задолженности.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года №266-П предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 31.03.2014 года обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в котором просил предоставить ему кредит в сумме 500000 рублей сроком на 36 месяцев (л.д. 24 - 27). 

В тот же день ВТБ 24 (ЗАО) было составлено Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 31.03.2014 года №, которым ВТБ 24 (ЗАО) выразило свое согласие на выдачу ФИО1 кредита в сумме 500000 рублей, сроком с 31.03.2014 года по 31.03.2017 года, по ставке 24,8% годовых, процентный период установлен: каждый период между 31 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 30 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата установлена: ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, сумма аннуитетного платежа – 20210 рублей 81 копейка, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита – 27,81% годовых (л.д. 22 – 23). 

04.04.2014 года по заявлению ФИО1 был открыт счет № и ему выдана кредитная карта MasterCardSt № с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) 119000 рублей сроком действия - март 2016 года (л.д. 50 – 51).

Ответчик ФИО1 под роспись был ознакомлен с Общими Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 30 – 35), а также Общими Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 36 – 49), которые обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждается информацией, содержащейся в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 31.03.2014 года № (л.д. 22 – 23).

ФИО1 нарушил условия по погашению кредита и своевременно не производил выплаты суммы кредита. В соответствии с Уведомлением о досрочном истребовании задолженности № от 02.10.2016 года, направленным ВТБ 24 в адрес ФИО1, он был извещен о принятом банком решении о досрочном взыскании всей суммы задолженности и в срок не позднее 15.11.2016 года, ему предлагалось в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности (л.д. 52). 

На 18.11.2016 года сумма задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014 года составила 1059651 рубль 86 копеек, из которых: 367149 рублей 13 копеек – остаток ссудной задолженности; 692502 рубля 73 копейки – задолженность по процентам, пени, комиссиям (л.д. 10 - 16). Исходя из расчета искового заявления сумма пени снижена до 59924 рублей 36 копеек (17957 рублей 52 копейки + 41966 рублей 84 копейки), таким образом, сумма задолженности составляет 520332 рубля 56 копеек, из которых: 367149 рублей 13 копеек - основной долг; 93259 рублей 07 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 17957 рублей 52 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 41966 рублей 84 копейки - пени по просроченному долгу.

Кроме того, на 16.11.2016 года сумма задолженности по кредитному договору № по кредитной карте № составила 349188 рублей 06 копеек, из которых: 118629 рублей 69 копеек – задолженность по остатку ссудной задолженности; 37129 рублей 13 копеек – задолженность по плановым процентам; 193429 рублей 24 копейки – задолженность по пени (л.д. 17 – 21). Исходя из расчета искового заявления истцом сумма пени снижена до 19342 рублей 92 копеек, таким образом, сумма задолженности составляет 175101 рубль 74 копейки, из которых: 118629 рублей 69 копеек - основной долг; 37129 рублей 13 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 19342 рубля 92 копейки – пени. Суд, проверив расчет задолженности, считает его арифметически верным и принимает его за доказательство. 

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 31.03.2014 года и № по кредитной карте № ответчиком ФИО1, не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ВТБ 24 (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд считает, что начисленные истцом неустойки в сумме 59924 рублей 36 копеек и в сумме 19342 рубля 92 копейки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению. Более того, банк добровольно снизил образовавшуюся неустойку пол кредитным договорам. Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ к начисленным процентам не подлежит удовлетворению, поскольку указанная норма закона не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10154 рубля 34 копейки и поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2014 года в сумме 520332 рубля 56 копеек, задолженность по кредитному договору № по кредитной карте MasterCardSt № в сумме 175101 рубль 74 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 10154 рубля 34 копейки, а всего взыскать – 705588 (семьсот пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: