Гр.дело № (2-1372/2023)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 февраля 2024 года Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

заслушав объяснения представителя истца, ФИО3 и представителя ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском, в котором просила взыскать сумму задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО3 в размере 126 780 руб. 99 коп. и с ФИО4 в размере 126 780 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что ей и ответчикам на праве долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № площадью 68,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Доля ФИО2 в праве собственности на квартиру составляет 1/6, доля ФИО7 – 1/6, доли ответчиков составляют по 1/3. В данном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик ФИО4 с сыном ФИО8 и ответчик ФИО3 Ответчики обязанности по уплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в результате чего в отношении истца возбуждались исполнительные производства, по которым общая сумм уплаченных истцом денежных средств составила 380 342 руб. 97 коп. Следовательно с каждого из ответчиком подлежит взысканию сумма долга в размере 126 780 руб. 99 коп.

В письменных возражениях ответчики с иском согласились частично, признав долг по оплате коммунальных услуг на сумму 83 944 руб. 94 коп. за каждой из них.

Кроме того ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по коммунальным услугам в размере 30 464 руб. 40 коп., так как эта денежная сумма была удержана с ФИО3 в счет оплаты коммунальных услуг в рамках исполнительного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, ФИО3 и представителя ответчиков, суд, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № площадью 68,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Доля ФИО2 в праве собственности на квартиру составляет 1/6, доля ФИО7 (сына истца) – 1/6, доли ответчиков составляют по 1/3. 

В данном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик ФИО4 с сыном ФИО8 и ответчик ФИО3

Ответчики обязанности по уплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в результате чего в отношении истца возбуждались исполнительные производства, по которым общая сумм уплаченных истцом денежных средств составила 380 342 руб. 97 коп. Следовательно с каждого из ответчиком подлежит взысканию сумма долга в размере 126 780 руб. 99 коп.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В настоящем деле значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию является факт несения истцом всей обязанности по оплате коммунальных услуг за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года, в частности той её части, которую обязаны были уплачивать ответчики пропорционально своим долям в праве собственности на квартиру.

В качестве доказательств оплаты полной стоимости коммунальных услуг истцом представлены квитанции о внесении денежных средств, как добровольно, так и по исполнительным производствам.

Данные письменные доказательства ответчиками в полной мере не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, ФИО3 заявлено требование о взыскании с истца части денежных средств, которые были с неё удержаны по исполнительному производству, возбужденному в связи с наличием задолженности по коммунальным услугам в указанной выше квартире.

Представитель истца в судебном заседании данный факт признала, в связи с чем просила произвести зачет данной денежной суммы, посредством уменьшения долга ФИО3 на уплаченную ей денежную сумму. Представитель ответчика не возражал против зачета встречных требований в счет долга ФИО3, взыскиваемого с неё истом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 100 232 руб. 12 коп. (126 886,22 – 30 464,4); с ФИО4 - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 126 780 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В связи с тем, что ответчики не исполнили требования истца добровольно выплатить задолженность по оплате коммунальным услугам, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО9 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, соответственно 4 319 руб. 56 коп. за период с 07.11.2023г. по 15.02.2024г. и 3 105 руб. 23 коп. за период с 22.12.2023г. по 15.02.2024г.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4622 №) удовлетворить частично, встречный иск ФИО3, 02.05.1995г. (паспорт: серия 4614 №) удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4622 №):

- с ФИО3, 02.05.1995г. (паспорт: серия 4614 №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 100 232 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 319 руб. 56 коп. за период с 07.11.2023г. по 15.02.2024г., всего взыскать 104 551 руб. 68 коп.

- с ФИО4, 17.01.1999г. (паспорт: серия 4619 №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 126 780 руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 105 руб. 23 коп. за период с 22.12.2023г. по 15.02.2024г., всего взыскать 129 886 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024г.

Решение не вступило в законную силу.