Дело № 1-11/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

20 января 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Кремер О.А.,

с участием государственного обвинителя Гришина В.М.,

потерпевшей ФИО12

представителя потерпевшей ФИО14

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Петракова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>)» государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.7. п/п 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался в светлое время суток, с включённым ближним светом фар, в условиях сухой проезжей части, облачной без осадков погоды, в направлении 

<

адрес> по правой полосе асфальтированной дороги «

<

данные изъяты>», имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, с горизонтальной дорожной разметкой, устанавливающей определенный режимы и порядок движения: 1.1- «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части на которые въезд запрещен», с ограничением скоростного режима для транспортных средств «

<

данные изъяты>», ехал со скоростью примерно 

<

данные изъяты> км/ч, которая с учетом данной дорожной обстановки не позволяла водителю ФИО1 обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Одновременно, во встречном направлении, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по правой полосе движения, со скоростью примерно 

<

данные изъяты> км/ч двигался технически исправный автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10, в котором в качестве пассажиров ехали: на переднем пассажирском сиденье - ФИО15 на заднем пассажирском сиденье: ФИО16., Потерпевший №1, малолетняя ФИО7

Двигаясь ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, на 

<

данные изъяты> м вышеуказанной дороги у 

<

адрес> водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, игнорируя требования п. 1.5. п/п 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий, продолжая двигаться с вышеуказанной скоростью, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в нарушении п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», выехал на встречную полосу движения, не принял эффективных мер к снижению скорости и торможению, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10, который в данной дорожно-транспортной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности по признаку опасности для жизни сопровождаются причинением ТЯЖКОГО вреда её здоровью.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации по пунктам: 1,5 подпункт 1; 2.1.1; 2.7 подпункт 1; 9.10; 10.1.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований пунктов 1.5. п/п 1; 2.1.1; 2.7 п/п 1; 9.10.; 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации являются причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями (повлёкшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1)

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Петраков В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

Оснований к изменению категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, суд не находит. 

При определении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 1,5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию преступления) и рассмотрении дела в порядке особого производства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление транспортным средством, нарушив Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Учитывая изложенное, суд, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей. 

Суд так же считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая обстоятельства совершения преступления и тяжесть последствий от него. 

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима. При этом суд исходит из обстоятельств совершения преступления и личности виновного. Так, материалами дела установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. При этом, как следует из материалов дела, периодически садился за управление автомобиля в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за отказ от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, управляющим транспортным средством, при отсутствии права на управление таковым и за управление транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии права на управление транспортным средством (том № л.д.№ Достоверно осознавая данный факт отсутствия права управления, нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, снова приступил к управлению транспортным средством, при этом, управляя, в таком состоянии, транспортным средством нарушил правила дорожного движения, в результате чего, по неосторожности, наступил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Указанное свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, и дает суду основание полагать, что исправление подсудимого может наступить только в условиях более строгой, нежели колония-поселение, изоляции от общества. 

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению владельцам. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности собственнику ФИО8 

<

данные изъяты> оставить ФИО10 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Юрцевич Ю.В.

Копия верна 

Судья Ю.В. Юрцевич