№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания

6 декабря 2017 года город Мирный

Судья Мирненского гарнизонного военного суда - Миюсов А.А., при секретаре судебного заседания Косопаловой О.В.,

с участием прокурора - помощника военного прокурора гарнизона Мирный капитана юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника-адвоката Кожуховой Е.А., представившей удостоверение № 551 и ордер адвокатского кабинета № 224 от 6 декабря 2017 года, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в помещении военного суда в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора

ФИО2, 

<

...> не судимого, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части №, 15 октября 2017 года в 18 часу, в палате № 12 урологического отделения филиала № 9 ФГКУ «1469 ВМКГ МО РФ», дислоцированной в городе Мирный Архангельской области, будучи недовольным тем, что ефрейтор Потерпевший №1 игнорировал его замечания по соблюдению установленного порядка и тишины в отделении, в том числе при просмотре фильма, преследуя цель поднять свой авторитет в воинском коллективе, в присутствии других военнослужащих подразделения, в нарушение требований статей 16, 19, 67, 160, 161 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, статей 1, 3, 4 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ, нанес удар внешней стороной ладони левой руки Потерпевший №1 по правой ноге, пять сильных и резких ударов кулаками в правое и левое плечо, а также один сильный и резкий удар коленом правой ноги в левую подвздошную кость, от которых у последнего образовались кровоподтеки. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания, унизив его честь и достоинство.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, то есть в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряженном с насилием в отношении Потерпевший №1

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, при этом пояснил, что он полностью признал свою вину в совершении указанного выше преступного деяния, возместил причиненный потерпевшему моральный вред, принес Потерпевший №1 своим извинения, и он его простил.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого - адвокат Кожухова Е.А. позицию своего подзащитного поддержала и просила прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что обвиняемый возместил ему причиненный моральный вред в размере 2000 рублей, принес ему свои извинения, и он его простил. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не возражал.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие п. 4.1 ч. 1 ст. 236 и ч. 1 ст. 446.3УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статьей 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, а обвиняемый ФИО2, впервые совершивший преступление, полностью загладил причиненный преступлением вред, принеся потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения и возместив потерпевшему причиненный его действиями моральный вред, выплатив 2000 рублей, то военный суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 сообщил в военный следственный отдел о совершении им противоправного деяния уже после выявления как органом дознания, так и следственным органом обстоятельств совершения им преступных действий, то данное сообщение ФИО2 не может быть признано судом, как явка с повинной и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обвиняемого.

При назначении ФИО2 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа суд учитывает наличие у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), а также то, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе характеризуется в основном положительно.

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного обвиняемым преступления, имущественное положение ФИО2

В ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде юридическую помощь ФИО2 оказывала защитник - адвокат Кожухова Е.А., которой подлежит к выплате вознаграждение в сумме 6545 рублей. Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4.1 части 1 ст. 236 и частью 1 статьи 446.3УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, по следующим реквизитам:

адрес: 143010, Московская область, поселок Власиха, ул. Заозерная, д. 41

Наименование получателя: УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счет 

<

***>)

Расчетный счет 

<

***>

Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35

БИК 044525000

ИНН 

<

***>, КПП 503201001

ОКТМО: 46773000

КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - наблюдение командования воинской части - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 6545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда 

А.А. Миюсов