УИД 16RS0047-01-2024-001089-83

Дело №12-199/2024

Судья Н.Г. Залялиева Дело №7-572/2024

Р Е Ш Е Н И Е

8 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника акционерного общества «Нега» ФИО1 на определение судьи Московского районного суда города Казани от 15 марта 2024 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан А.Ж. Томы № 16004/23/711241 от 27 декабря 2023 года акционерное общество «НЕГА» (далее по тексту – заявитель, АО «НЕГА») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор АО «НЕГА» ФИО2 обратился с жалобой в районный суд, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от 15 марта 2024 года жалоба генерального директора общества АО «НЕГА» ФИО2 оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник АО «НЕГА» ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что полномочия лица, подписавшего и подавшего жалобу от имени АО «НЕГА» ФИО2, не подтверждены, к материалам дела не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия указанного лица на подачу жалобы.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители; законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Полномочия ФИО2, как генерального директора АО «НЕГА», подтверждаются находящимися в открытом доступе сведениями ЕГРЮЛ, с указанием на него, как на генерального директора АО «НЕГА», имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан со стадии подготовки к рассмотрению жалобы заявителя на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника акционерного общества «Нега» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Московского районного суда города Казани от 15 марта 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова