Судья Прошина Н.В. дело № 12-96/2021 

УИД 58RS0018-01-2020-005828-63

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2021 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 января 2021 года № 5-8/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитники по устному заявлению ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. 

Начальник по ОИАЗ ОП №1 УМВД России по г. Пензе ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела не поступало.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия начальника по ОИАЗ ОП №1 УМВД России по г. Пензе ФИО4

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон N 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 данной статьи пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), его участников (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции от 10 ноября 2020 года) с 16 марта 2020 года по 26 ноября 2020 года запрещено проведение публичных и иных массовых мероприятий, за исключением проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам бюджетов муниципальных образований Пензенской области и отчетов об их исполнении, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, по проектам уставов муниципальных образований Пензенской области, а также проектам муниципальных нормативных правовых актов о внесении изменений и дополнений в них, при соблюдении участниками санитарно-профилактических мер, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 (пункты 3, 3.1).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 05 ноября 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, перед входом в городскую администрацию со стороны приемной «Единой России», ФИО1, умышленно принял участие в публичном массовом мероприятии в форме совокупности актов пикетирования в количестве 10 человек, объединенных единым замыслом и общей организацией, используя ассоциативно узнаваемый и выдвигающий общие требования и призывы плакат с содержанием лозунга общественно политического характера, который он с 15 часов 46 минут до 15 часов 50 минут держал в руках в раскрытом виде. Тем самым ФИО1 принял участие в совместном выражении своего мнения по вопросам политики, привлекая внимание граждан с целью формирования мнения окружающих по конкретной проблеме. Данное публичное мероприятие проводилось в период действия режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» и не было согласовано с органом местного самоуправления – администрацией города Пензы.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ №648852 от 25 ноября 2020 года; копиями письменных объяснений ФИО6, ФИО7, ФИО8; рапортом полицейского ОР ППСп и ОП №1 УМВД России по г. Пензе ФИО9 от 05 ноября 2020 года; рапортом начальника ОИАЗ ОП №1 УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 10 ноября 2020 года с фототаблицей; сообщением заместителя главы администрации г. Пензы ФИО10 от 06 ноября 2020 года; скриншотами с сайта vk.com/komsomol58, которые содержат текст размещенного в сети Интернет на сайте VK в группе «Ленинский комсомол/ Пензенская область» объявления о проведении 05 ноября 2020 года в 15 часов 30 минут около городской администрации акции в форме законной пикетной очереди в связи с повышением цен на проезд в общественном транспорте в г. Пензе и приглашении всех желающих принять в ней участие; протоколом осмотра от 12 ноября 2020 года DVD-диска с записями акции, прошедшей 05 ноября 2020 года по адресу: 

<

...>; фототаблицами с места проведения публичного мероприятия; видеозаписью, на которой зафиксировано публичное массовое мероприятие, происходившее 05 ноября 2020 года по адресу: 

<

...> из которой следует, что сотрудники полиции предупреждали участников пикета о прекращении действий, поскольку данное мероприятие расценивается как массовое мероприятие, а также иными доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названого Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку акция проходила в виде одиночного пикетирования, не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны судьей районного суда достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Из материалов дела и приведенных выше доказательств с бесспорной очевидностью следует, что ФИО1 являлся участником группового пикета в составе граждан в количестве 10 человек. Акция 05 ноября 2020 года по адресу: 

<

...>, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут была объединена единством цели и общей организацией с использованием участниками идентичных наглядных средств агитации (плакатов), с выдвижением общих требований и призывов, согласованностью действий участников мероприятия. На законное требование начальника ОИАЗ ОП № 1 УМВД России по г. Пензе ФИО4, подошедшего во время акции к её участникам и потребовавшего прекратить акцию, поскольку пикет не является одиночным, в связи с чем, расценивается как незаконный, ФИО1 не отреагировал на законные требования сотрудника полиции, продолжил участие в акции, оставаясь на месте. Данные обстоятельства подтверждены, в том числе видеозаписью правонарушения (л.д.27). 

Следует учитывать, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 июля 2016 года № 1428-О, гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названого федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Во исполнение данного Указа было принято постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции от 10 ноября 2020 года), пунктами 3 и 3.1 которого установлен запрет на проведение публичных и иных массовых мероприятий с 16 марта 2020 года по 26 ноября 2020 года.

В данном случае по делу установлено, что ФИО1, в нарушение требований органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, участвовал в проведении публичного мероприятия.

Кроме того, он не выполнил законное требование сотрудника органов внутренних дел о прекращении публичного мероприятия, чем нарушил подпункт «а» пункта 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Данные действия по невыполнению обязанностей участника публичного мероприятия, установленных пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ как участником публичного мероприятия.

Доводы аналогичные тем, что изложены в жалобе были предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном акте.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств без наличия на то оснований. Порядок и срок привлечения ФИО11 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 января 2021 года № 5-8/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова