Дело № 2-1576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование которого указало на то, что 10.01.2020 между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств № №.

Решением № 2-1085/2021 мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ответчика взыскана сумма в общем размере 65 152 рубля.

Апелляционным определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 15.10.2021 по делу № 2-1085/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалобы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения.

Определением 

<

адрес> кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба страховщика без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу № ответчик списал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в общем размере 65 152 рубля (платежное поручение №).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ВС № мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу № ответчик повторно списал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в общем размере 65 152 рубля (платежное поручение №).

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ответчик необоснованно получил выплаченную сумму по решению суда № в двойном размере, получив тем самым неосновательное обогащение на сумму в размере 65 152 рубля.

При сумме задолженности 65 152 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 218,25 рублей

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ: 1 218,25 рублей = 65 152 (сумма долга) х 7,5 % (ставка Банка России, действующая в период просрочки)/365 (количество дней в году) х 91 (количество дней неосновательного получения с 18.01.2023 по 18.04.2023).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 66 370 рублей 25 копеек, исходя из расчета: 65 152 р.+ 1 218,25 р.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 65152 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 218,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2191,11 рублей. 

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2020 между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств №АТ-20/0133950.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 15.10.2021 по делу № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ответчика взыскана сумма в общем размере 65 152 рубля.

Апелляционным определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 15.03.2022 решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения.

Определением 

<

адрес> кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба страховщика без удовлетворения.

03.10.2022 на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу №, ответчик списал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в общем размере 65 152 рубля (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ВС № мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу №, ответчик повторно списал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в общем размере 65 152 рубля (платежное поручение №).

Согласно информационному письму мирового судьи 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> на судебном участке №, представителем истца ФИО1 ФИО3 получено два исполнительных листа по гражданскому делу №. 

Как следует из утверждения истца, и что не оспаривается ответчиком, ФИО1 свои обязательства по возврату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» повторно списанных денежных средств по исполнительному листу не исполнены.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом составила 66370,25 рублей, из них: 65152 рубля - сумма задолженности; 1218,25 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиком данный расчёт не оспаривался. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 65152 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1218,25 рублей, поскольку повторное списание денежных средств по исполнительному листу в размере 65152 рубля является неосновательным обогащением, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в данном размере. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191,11 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Батайска 

<

адрес> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 65152 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 218,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2191,11 рублей, а всего 68561,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2023.

Судья: