№2-1922/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием прокурора Напольской В.Н.,

при секретаре Царёвой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксесс-А.С.К» о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, оплате работы за выходные и праздничные дни, премии, возложении обязанности по перерасчету оплаты листа нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Аксесс-А.С.К» о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, оплате работы за выходные и праздничные дни, премии, возложении обязанности по перерасчету оплаты листа нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что с 27 ноября 2017 года она работала в ООО «Аксесс-А.С.К.» в должности начальника отдела кадров с окладом 28135,3 руб. 12 марта 2018 года приказом (№) была уволена в связи с неудовлетворительного результата испытания при приеме на работу. Полагает, что увольнение произведено незаконно, поскольку у работодателя не было законных оснований для вывода о неудовлетворительных результатах ее испытания. Из уведомления от 21 февраля 2018 года (№) следует, что такой вывод сделан в связи низким качеством ее работы и неумением организовать работу отдела кадров. Из уведомления не ясно, каким образом оценивалось качество ее работы, так как ни одного взыскания за период работы она не имела, к дисциплинарной и материальной ответственности не привлекалась. Отсутствуют ссылки на доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении ею служебных обязанностей. За все время работы никаких замечаний к качеству работы от руководства не поступало. Замечания появились после того, как 20 февраля 2018 года она написала на имя директора докладную записку о выявленных нарушениях, допущенных бывшим начальником отдела кадров при ведении трудовых книжек работников. Кроме того, за время работы ей не в полном объеме выплачивалась заработная плата. Приказом (№) от 27 декабря 2017 года она была привлечена к работе в выходные и праздничные дни 3, 4 и 5 января 2018 года, но оплату за эти дни ей не произвели. Пунктом 5.7 Положения об оплате труда работников ООО «Аксесс-А.С.К.», для женщин, установлена 36-часовая рабочая неделя, но ни разу, за весь период работы, в отношении нее не применялась сокращенная рабочая неделя, она работала полный рабочий день, и у нее образовалась переработка, которая не оплачена. Согласно «Положению об оплате труда работников ООО «Аксесс- А.С.К.» начальнику отдела кадров предусмотрена ежемесячная выплата премии в сумме 78,86 руб. за час., которая за весь период работы ей не была выплачена. Просит восстановить ее на работе в ООО «Аксесс-А.С.К.» в должности начальника отдела кадров, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 13 марта 2018 года по день вынесения решения суда, оплату работы за выходные и праздничные дни 3,4 и 5 января 2018 года, невыплаченную премию за ноябрь 2017 года – февраль 2018 года, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя, возложить обязанность по перерасчету оплаты листа нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и заработной платы за март 2018 года.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что увольнение произведено незаконно, так как работа выполнялась ею качественно и своевременно, производство не пострадало, заработная плата выплачивалась в срок, все указания работодателя она выполняла, претензий по качеству работы к ней не было. При увольнении ей сообщили, что она не прошла испытательный срок, с чем была не согласна. С должностной инструкцией, Положениями общества при приеме на работу ее не ознакомили, дела надлежащим образом не передали, в курс дела не ввели. За время работы она восстанавливала работу отдела кадров, по устному указанию руководителя планировала редактирование должностных инструкций и Положений, которые забирала себе. Докладная записка обо всех выявленных ею в ходе работы нарушениях была неофициально передана руководителю 20 февраля 2018 года, а официально она передала ее 12 марта 2018 года. Несмотря на привлечение к работе в выходные дни, оплата за работу не произведена. Дежурство предполагает ожидание звонка, что само по себе отдыхом не является, однако она находилась на рабочем месте, что подтверждается записями в журналах. В табеле учета рабочего времени она не вносила сведения о своей работе в связи с устным запретом исполнительного директора. Табель учета с внесенными часами в выходные дни не был бы принят бухгалтерией к оплате. Невыплата премии мотивирована руководством испытательным сроком, хотя некоторым работникам, находившимся на испытательном сроке, премия выплачивалась по усмотрению руководителя. Служебные записки, оформленные ею для премирования не принимались, кроме одной, когда сотрудники были депремированы. Требование о возложении обязанности по перерасчету больничного листа, компенсации неиспользованного отпуска и заработной платы за март связано с невыплаченной премией за весь период работы. Требование о компенсации морального вреда связано с восстановлением ее деловой репутации ввиду отрицательного отзыва о ее работе со стороны бухгалтера, доведенного до ее прежнего руководителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера (№) от 10 мая 2018 года, исковые требования поддержала, подтвердив доводы ФИО3

Представитель ответчика ООО «Аксесс-А.С.К.» ФИО5, действующий на основании доверенности от 15 января 2018 года в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердив доводы письменных возражений, согласно которым право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника. В ходе испытательного срока истца, ей неоднократно указывалось на недостатки в работе, о чем ей было известно. Приказом от 27 декабря 2017 года (№) предписано дежурство истца с целью обеспечения контроля за работой привлеченного в праздничные, нерабочие и выходные дни персонала согласно приложению к приказу, а также обеспечение надлежащего учета отработанного времени, к работе в эти дни она не привлекалась. В табеле учета рабочего времени за январь 2018 года, подписанном ФИО3, часы работы 3,4 и 5 января в отношении нее не проставлены. Согласно трудовому договору истцу установлена 36-ти часовая рабочая неделя при 5-ти дневной рабочей неделе, продолжительность рабочего дня 7.2 часа, что соответствует табелям учета рабочего времени за спорный период, где отражена работа истицы по 7,2 часа в день. Кроме того, истцу установлен дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день - 4 дня. Премирование по итогам расчетного месяца является стимулирующей выплатой, и не является составляющей заработной платы работника. Основанием для начисления выплаты является докладная записка за подписью руководителя подразделения, на основании которой оформляется приказ для выплаты премии. Приказы на премии за период работы ФИО6, оформлялись отделом кадров согласно положению и согласовывались под подпись ФИО6 Поскольку трудовые права истца не были нарушены, оснований для взыскания морального вреда, расходов на оплату услуг представителя не имеется. Дополнительно пояснил, что исключает неознакомление ФИО3 с ее должностной инструкцией и локальными актами работодателя ввиду их нахождения в непосредственном распоряжении последней. По распоряжению руководителя ФИО3 их дорабатывала, что ею не отрицается, и представляла директору, однако ввиду недостаточности доработок должностные инструкции были ей возвращены на дополнительную доработку. Задачи, которые ставились перед ФИО3, ею не были выполнены, допускались нарушения при оформлении отпусков работников, в частности изменялись даты начала отпусков без уведомления работников об этом. На проводимых еженедельно совещания, в том числе с его участием, ФИО3 давались устные указания, которые ею выполнены не были. К дисциплинарной ответственности она не привлекалась ввиду наличия заинтересованности в оставлении работника на работе. Наличие недостатков в работе ФИО3 подтверждается также ее докладной запиской, переданной работодателю 12 марта 2018 года. Ссылка в приказе и в трудовой книжке ФИО3 на увольнении по п.4 ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ указана ошибочно, поскольку ст.71 Трудового кодекса РФ подпунктов не имеет. Основанием для увольнения явился п.1 ст.71 Трудового кодекса РФ – неудовлетворительный результат испытания. В иске просил отказать.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании трудового договора (№) от 27 ноября 2017 года, приказом (№) от 27 ноября 2017 года ФИО3 принята на работу в ООО «Аксесс-А.С.К.» на должность начальника отдела кадров с испытательным сроком на 3 месяца.

Согласно условиям трудового договора (№) от 27 ноября 2017 года ФИО3 установлена 5-дневная рабочая неделя с предоставлением 2 выходных дней (суббота, воскресенье), продолжительность рабочего дня – 7,2 час. без перерыва для отдыха и питания в течение рабочего дня. Факт работы сверх установленного трудовым договором с ФИО3 времени не установлен.

На период испытательного срока ФИО3 представлено задание, являющееся Приложением к трудовому договору (№) от 27 ноября 2017 года: ознакомление со структурой предприятия, графиками и режимами работы персонала; документооборот отдела кадров; анализ локальных нормативных документов работодателя, необходимость актуализации. Рекомендации по разработке программы мотивации персонала; анализ существующих переработок в компании и подготовка рекомендаций по организации работы персонала, где есть переработки; разработка предложений по расстановке персонала на удаленных участках и формирование графиков смены вахт: как есть сейчас и что надо доработать; анализ текущей загрузки персонала и выявление/обоснование вакансий; рекомендации по разработке программы оценки компетентности работников; организация работы персонала отдела кадров (распределение объема работ); изучить вахтовый метод работ, практическое применение в АСК.

Приказом (№) 27 декабря 2017 года к работе в выходные и праздничные дни нерабочие дни в период с 1 января 2018 года по 8 января 2018 года привлечены работники указанные в Приложении №1 к приказу. Согласно п.п.2, 5 приказа (№) от 27 декабря 2017 года на руководителей структурных подразделений возложена обязанность обеспечить надлежащий учет отработанного подчиненными времени. Руководители всех служб и подразделений Общества, в том числе ФИО3, привлечены к дежурству в целях обеспечения контроля за работой в указанные дни привлеченного персонала.

21 февраля 2018 года ФИО3 получено уведомление (№) от 21 февраля 2018 года о расторжении трудового договора 26 февраля 2018 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Результаты испытания признаны неудовлетворительными по причинам: должностные инструкции не оформлены и не доведены до подразделения «отдел кадров»; не организована работа персонала отдела кадров, что неоднократно приводило к нарушению сроков подачи кадровой документации для расчета заработной платы и ежегодных отпусков, изменению даты начала отпусков работников; нарушение процедуры увольнения работников, а именно не уведомление работника о факте увольнения, не находящегося в момент увольнения на рабочем месте; не организована работа по расстановке и заменам персонала на отдаленных участках.

В период с 22 февраля 2018 года по 7 марта 2018 года ФИО3 была временно нетрудоспособна, в связи с чем было начислено пособие в сумме 4655,19 руб.

Приказом (№) 12 марта 2018 года ФИО3 уволена с 12 марта 2018 года на основании п.4 ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. При увольнении ФИО3 начислена компенсация за не использованный отпуск за период с 27 ноября 2017 года по 12 марта 2018 года в сумме 27055,52 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами: светокопиями трудового договора (№) от 27 ноября 2017 года, приказа (№) от 27 ноября 2017 года, приложения (№) к трудовому договору (№) от 27 ноября 2017 года (задание на испытательный срок), приказа (№) от 27 декабря 2017 года, табелями учета рабочего времени с ноября 2017 года по март 2018 года, графика дежурств на январь 2018 года, журнала учета приема и выдачи ключей, докладными записками о премировании, депремировании и приказами о премировании (№)/к от 30 ноября 2017 года, (№) от 31 декабря 2017 года, (№) от 31 января 2018 года, (№) от 28 февраля 2018 года, (№) от 31 марта 2018 года, расчетными листками ФИО3, журналом учета нарушений графика документооборота, уведомления (№) от 21 февраля 2018 года, приказа об увольнении (№) от 12 марта 2018 года, записки-расчета (№) от 12 марта 2018 года, расчетного листа за март 2018 года.

Согласно ст.70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.70 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Испытание при приеме на работу устанавливается соглашением сторон трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе (часть первая статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации), позволяя работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника, а работнику - оценить, является ли данная работа для него подходящей, чем обеспечивается соблюдение баланса интересов работника и работодателя. Статьей 71 Трудового кодекса РФ установлен специальный порядок расторжения трудового договора, который предполагает указание при увольнении работника причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, что, несмотря на отсутствие обязанности работодателя учитывать мнение соответствующего профсоюзного органа, обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения (Определения Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 года №433-О и от 20 апреля 2017 года №743-О).

Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). 

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки соответствия работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными. При этом действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогом испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе.

Как установлено в ходе рассмотрения дела при приеме ФИО3 на работу, последней был установлен испытательный срок на 3 месяца, в течение которого она должна была в том числе, выполнить задания указанные, в Приложении №1 к трудовому договору (№) от 27 ноября 2017 года. 

Анализируя итоги испытания, оценив деловые качества истца, работодатель пришел к выводу о неудовлетворительном результате испытания и соответственно об увольнении ФИО3. Причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, связанные с профессиональными характеристиками работы, указаны в уведомлении (№) от 21 февраля 2018 года о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания. Наличие приведенных в уведомлении причин неудовлетворительного испытания подтверждаются представленными стороной ответчика документами: докладными записками, журналом учета нарушения графика документооборота, кадровыми документами в отношении работников общества, а также пояснениями свидетелей.

Так, свидетель ФИО1 пояснил, что является исполнительным директором ООО «Аксесс-АСК» ввиду увеличения объема работы в отделе кадров возникал необходимость в смене начальника. В ходе личного собеседования с претендентами было принято решение пригласить на эту должность ФИО3. О приеме на работу с испытательным сроком она была уведомлена и согласилась работать. С ней был заключен трудовой договор и дано задание на испытательный срок. В отделе кадров появились 2 новые ставки, должностные инструкции по которым ФИО3 разработаны не были, он неоднократно просил ее составить план работы Отдела кадров на текущий месяц, однако ни один не был составлен. ФИО3 были оплачены курсы по работе вахтовым методом, по возвращению с которых никакой информации от нее они не дождались. В январе 2018 года возник конфликт между ФИО3 и бухгалтерией, а также с работниками из-за несвоевременного предоставления отделом кадров необходимой для расчета бухгалтерией заработной платы, других выплат документации, нарушения сроков их предоставления, наличия в них ошибок. ФИО3 на замечания бухгалтерии и не реагировала. Кроме того, ФИО3 показал неудовлетворительный результат работы отдела кадров по поиску персонала. В конце испытательного срока он попросил ФИО3 подойти к нему 21 февраля 2018 года с докладом о том, что было сделано. 21 февраля 2018 года в ходе разговора он увидел, что все пункты задания на испытательный срок ФИО3 не выполнены, в связи с чем он уведомил ее о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут.

Свидетель ФИО2 пояснила, что работает главным бухгалтером ООО «Аксесс-АСК». ФИО3 систематически нарушались сроки предоставления в бухгалтерию для оплаты документов увольняемых работников, а также предоставления других документов по графику документооборота. Премия выплачивается на основании докладных записок по усмотрению директора. ФИО3 должна была писать служебную записку на себя и всех работников отдела кадров. О запрете выплаты премии работникам, находящимся на испытательном, она не знает. 

Поскольку право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, и суд не вправе вмешиваться во внутреннюю деятельность организации, давать оценку качеству выполненных ФИО3 работ, стороной ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о наличии недостатков в ней, невыполнение заданий на испытательный срок, являющихся приложением к трудовому договору с ФИО3, суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения трудового договора с ФИО3, как с работником не прошедшим испытательный срок, у работодателя имелись.

Порядок уведомления ФИО3 об увольнении, установленный положением ст.71 Трудового кодекса РФ соблюден, увольнение произведено до окончания испытательного срока при наличии законных оснований для расторжения трудового договора. Излишнее указание на п.4 ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ в приказе об увольнении и записи в трудовой книжки ФИО3 на законность произведенного увольнения не влияет.

Учитывая установленный судом обстоятельства, требования ФИО3 о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование ФИО3 о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни суд приходит к следующему.

Согласно ст.113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Порядок оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день установлен ст.153 Трудового кодекса РФ.

Как следует из приказа (№) от 27 декабря 2017 года, к работе в выходные и праздничные нерабочие дни в период с 1 января 2018 года по 8 января 2018 года привлечены работники указанные в Приложении №1 к приказу, среди которых ФИО3 отсутствует. Вместе с тем, ФИО3, являясь руководителем отдела кадров, привлечена к дежурству 3,4,5 января 2018 года в целях контроля за работой, привлеченного в праздничные дни персонала.

Таким образом, работодателем на ФИО3 не возложена обязанность по исполнению своих должностных обязанностей в указанные выходные и праздничные дни. Факт исполнения своих должностных обязанностей в указный период, а так же выработка нормы часов в указанный день ФИО3 не подтверждены, табель учета рабочего времени, который подлежит согласованию с ФИО3, указанной информации не содержит. Само по себе присутствие на рабочем месте ФИО3 в выходные и праздничные дни, не может свидетельствовать о том, что работник исполнял свои должностные обязанности.

Поскольку ФИО3 для работы в выходные и праздничные дни не привлекалась, требования о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование ФИО3 о взыскании премии за ноябрь 2017 года – февраль 2018 года суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно условиям трудового договора (№) от 27 ноября 2017 года (Раздел 6) заключенного между сторонами, работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику должностной оклад в сумме 28135,3 руб., районный коэффициент в размере 1,2, надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%, выплата по итогам расчетного месяца, согласно Положению об оплате работников ООО «Аксесс-А.С.К.».

Выплаты по итогам расчетного месяца, регламентируются Приложением №5 к Положению об оплате труда работников ООО «Аксесс-А.С.К.» (далее по тексту Положение).

В соответствии с п.1.1. Положения, для усиления материальной заинтересованности работников в увеличении эффективности производства, работодатель имеет право применить премирование по итогам расчетного месяца. Премирование по итогам расчетного месяца является стимулирующей выплатой, и не является составляющей заработной платы работника. Положение распространяется в том числе на отдел кадров.

Согласно п.1.3. Положения, основанием для начисления выплаты является докладная записка за подписью руководителя подразделения. Оформленные докладные записки по итогам каждого расчетного периода (календарный месяц) передаются в отдел кадров, одновременно с табелем учета рабочего времени. На основании поступивших в отдел кадров докладных записок, оформляется приказ для выплаты премии.

Таким образом, премия носит стимулирующий характер и не является гарантированной частью заработной платы, выплата премии и определение ее размера является исключительной прерогативой работодателя.

Трудовой договор был заключен сторонами на согласованных ими условиях, подписав трудовой договор, истец согласилась с предлагаемыми условиями и действующей системой оплаты труда, предоставляющей работодателю право определять размер и выплату ежемесячной премии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик брал на себя обязанность и гарантировал работнику ежемесячно в установленном размере выплачивать премию, что спорная премия после заключения трудового договора входила в систему оплаты труда и являлась гарантированной систематической выплатой, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворению исковых требований о взыскании премии за ноябрь 2017 года – февраль 2018 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования ФИО3 о возложении обязанности по перерасчету оплаты листа нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за март 2018 года, а также компенсации морального вреда непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Так же, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 отказано, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксесс-А.С.К» о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул, оплате работы за выходные и праздничные дни, премии, возложении обязанности по перерасчету оплаты листа нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева