Дело № 2-659/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-001056-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 07 декабря 2023 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерб в сумме ххх руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб.,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ххх руб. убытков, возмещенных в результате страхования в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины в сумме ххх руб. В обоснование иска указано, что ххх произошло ДТП по адресу: ххх с участием транспортных средств ххх собственник Д. под управлением С. и хххх, собственник К. которым управлял ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения. ТС марки Хендай было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ххх. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, Д.. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков» и страховщик, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере ххх руб.. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, истец возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им Д. вред. Ссылаясь на ст. 15, п.1 ст.1064, ч. 1 ст.1081 ГК РФ, п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред и тем самым является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец, ответчик о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии, иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика. 

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные в гражданском деле, районный суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность Закону об ОСАГО собственника ТС ххх Д. застрахована в АО «Тинькофф страхование», а собственника ТС хххх К. в АО «САО «ВСК» (т.1 л.д. 34).

Согласно данных страхового полиса АО «САО «ВСК» №ххх в числе лиц допущенных к управлению ТС ххх ФИО1 не указан (л.д. 125). 

Установлено, что 30.12.2022 в 17 час. 45 мин. по адресу: хххх произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием автомобиля ххх принадлежащим Д., под управлением водителя С. и автомобиля ххх принадлежащим К. под управлением водителя ФИО1. 

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомобилем ххх в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ххх, под управлением С., причинив тем самым данному транспортному средству механические повреждения. 

Данные фактические обстоятельства подтверждаются копиями: вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым тот признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и не оспорены ответчиком. 

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не заявлено и районному суду не представлено доказательств, указывающих на возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, так и об отсутствии своей вины в причинении (повреждении) транспортного средства принадлежащего Д.

Из материалов дела также не усматривается, а ФИО1 не заявлено и в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих, что вред автомобилю ххх причинен при исполнении им трудовых обязанностей. 

Исходя из вышеизложенного, районный суд приходит к выводу, что именно ответчик виновен в ДТП и повреждении автомобиля ххх принадлежащего Д.

Факт наличия страхового случая в результате ДТП ТС ххх и ххх лицами участвующими не оспорен, и признан страхователями: АО «Тинькофф Страхование» и САО «ВСК».

30.12.2022 представитель Д. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 26).

Согласно Счета ООО «В» на оплату №52 от 16.02.2023, а также заказа наряда №ДЦ-ЗН-25 от 14.02.2023 стоимость расходов на ремонт автомобиля ТС ххх, составил ххх руб. (л.д.31-33). 

Причинение механических повреждений автомобилю ххх АО «Тинькофф Страхование» признан страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае, где размер подлежащего выплате страхового возмещения указан ххх руб. (л.д.34).

Установленная стоимость восстановительного ремонта, а также выявленных повреждений ответчиком не оспорены.

У районного суда также нет оснований сомневаться как в правильности выявленных механических повреждений у автомобиля ххх, так и достоверности перечня и обоснованности стоимости восстановительных работ. 

АО «Тинькофф Страхование» платежным поручением №ххх от 07.03.2023 произвел выплату ООО «ххх» за ремонт поврежденного ххх в размере ххх руб. (л.д.35).

В свою очередь САО «ВСК» по требованию АО «Тинькофф Страхование» от 26.05.2023 платежным поручением №62169 от 30.05.2023 САО «ВСК» как страховщик гражданской ответственности автомобиля, которым управлял виновник ДТП ФИО1 перечислило АО «Тинькофф Страхование» ххх руб., возместив тем самым страховое возмещение, выплаченное за ремонт поврежденного автомобиля ххх (л.д.36).

При таких обстоятельствах, районный суд признает определенную страховщиком сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ххх руб. обоснованной, а выплату АО «Тинькофф Страхование» указанной суммы ООО «ххх» за ремонт поврежденного автомобиля ххх надлежащим исполнением своих обязательств по договору ОСАГО перед страхователем. 

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как уже было отмечено судом в полисе ОСАГО серии ХХХ №ххх от 14.09.2022 со сроком действия с 15.09.2022 по 14.09.2023 в отношении ТС ххх ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Исходя из доказанности районным судом факта, что требование возмещения причиненного Д. материального ущерба в порядке суброгации перешли истцу, принимая во внимание, причинение материального вреда ответчиком в отсутствии обстоятельств, при наличии которых он освобождался бы от обязанности возместить причиненный вред, районный суд иск САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 ххх руб. считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что иск САО «ВСК» к ответчику ФИО1 удовлетворен в полном объеме, то с него подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб., произведенные истцом по платежному поручению № 14025 от 26.09.2023 (л.д.14), при подаче искового заявления в суд,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

Иск Страхового Акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» с ФИО1 – ххх рублей ххх копейки, из них ххх руб. – расходы понесённые возмещением страхового случая, ххх руб.- судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов