Дело № 1-54/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва 10 июля 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой А.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Микуленко Д.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Ващенко Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 01.01.2018 до 24 часов 31.01.2018 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Г.С.Ф. по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, 

<

адрес>, увидела на столе в комнате денежные средства, принадлежащие Г.С.Ф., и в тот момент, когда Г.С.Ф. уснул, похитила указанные денежные средства в сумме 16 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Далее, в период времени с 08 часов 01.06.2018 до 16 часов 30 минут 08.06.2018 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Г.С.Ф. по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, 

<

адрес>, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из кошелька, находящегося на столе в комнате, денежные средства в сумме 2000 рублей, а также из кошелька, находящегося на полке мебельной стенки в комнате, денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Г.С.Ф. после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Г.С.Ф. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 7500 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ. 

В судебном заседании оглашены телефонограмма и заявление потерпевшего Г.С.Ф. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку ФИО1 извинилась перед потерпевшим, возместила причиненный ущерб в полном объеме, они примирились, Г.С.Ф. никаких претензий к подсудимой не имеет, не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Подсудимая, ее защитник просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая вину полностью признала, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшим, возместила причиненный вред, никаких претензий к подсудимой у потерпевшего не имеется и они проживают вновь совместно.

Государственный обвинитель возражал против прекращения в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела за примирением сторон в связи с характеризующими подсудимую сведениями о личности и повышенной общественной опасности совершенного преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства – нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая является лицом, впервые совершившим преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судима, возместила причиненный ущерб (расписка л.д. 121), принесла извинения потерпевшему, примирилась с ним, 

<

данные изъяты> и, несмотря на то, что подсудимая привлекалась к административной ответственности, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело за примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Г.С.Ф.. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, и уголовное дело в отношении нее прекратить на основании ст. 25 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано или представлено прокурором для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения постановления, путем подачи жалоб и представлений через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мороз