66RS0004-01-2023-007556-28

Дело № 2-550/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания – Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЕТАЛЛ.КОМФОРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № от 

, заключенному между ООО «МЕТАЛЛ.КОМФОРТ» и ООО «РЦМК». В обоснование требований указал, что истец поставил в адрес третьего лица ООО «РЦМК» по указанному договору согласно спецификациям 1-13 продукцию, отгрузка осуществлена в период с сентября 2021 по октябрь 2022, что подтверждается актами, накладными, УПД. Весь металлопрокат принят покупателем без замечаний по срокам и объему, оплачен покупателем в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты. За нарушение сроков оплаты договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности, на 

 размер неустойки составляет 966308,62 руб. В обеспечение исполнения договора поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства б/н от 

.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства (регистрации) согласно справки УФМС, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил.

Третье лицо ООО «РЦМК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением по месту регистрации. Письменных возражений не представили. В производстве Арбитражного суда 

<

адрес> находится дело о признании ООО «РЦМК» несостоятельным (банкротом) № А60-58439/2023, на момент рассмотрения настоящего дела определением суда ООО «РЦМК» банкротом не признано, конкурсный управляющий не назначен.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.ст. 329, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ООО «МЕТАЛЛ.КОМФОРТ» и ООО «РЦМК» договору поставки № от 

.

За нарушение сроков оплаты договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности.

В обеспечение исполнения договора поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства б/н от 

.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2021 по октябрь 2022 по указанному договору истцом продукция по договору поставлена в адрес третьего лица ООО «РЦМК» согласно спецификациям 1-13 продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела актами, накладными, УПД. 

Поставленный металлопрокат принят покупателем без замечаний, оплачен покупателем в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты.

До настоящего времени задолженность по неустойке, начисленной в связи с несвоевременным внесением платежей, не погашена. Ответчиком и третьим лицом указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за несвоевременное внесение оплаты по договору поставки по состоянию на 

 составил 966 308,62 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 863 рубля 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

 г.р., паспорт: №) в пользу ООО «МЕТАЛЛ.КОМФОРТ» (ИНН№) пени по договору поставки № от 

 (спецификации 1-13) в размере 966308 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12863 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на 

 решение в силу не вступило.

Судья: