Дело № 2-881-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 г. г.Чита 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2014 г. на указанном земельном участке он за счет своих средств и сил построил жилой дом общей площадью 54,6 кв.м. Строительство дома осуществлено без получения разрешительных документов. Построенный жилой дом соответствует целевому назначению, постройка соответствует пожарным, экологическим санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,9 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Читинский район» в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В общей совместной собственности ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес>. На указанном участке произведено строительство жилого дома.

Как установлено в судебном заседании, строительство жилого дома было произведено истцом без получения соответствующих разрешительных документов.

Материалами дела установлено, что ФИО1 принимал надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство, однако, 06 марта 2018 г. Администрацией муниципального района «Читинский район» в предоставлении разрешения на строительство было отказано, так как строительство осуществлено без получения соответствующего разрешения.

В судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, сама постройка соответствует действующим санитарным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам.

В качестве подтверждения, суду представлено заключение № 368 от 13.12.2017 г. ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр», согласно которого влияние на окружающую среду указанной постройки считается допустимым и дальнейшая эксплуатация объекта возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства. 

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 31.01.2018 г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п.2.3, 2.7, 4.1, 4.2, 5.1, 5.4, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» условиях обычной эксплуатации. 

Из заключения ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» № 405 от 19.02.2018 г. также следует, что влияние на окружающую среду объекта (жилого дома) является допустимым, дальнейшая эксплуатация возможна при условии выполнения требования природоохранного законодательства.

Согласно заключения эксперта ООО «ЗабКСГ» № 127/17 от 25.12.2017 г. дальнейшая эксплуатация жилого дома по адресу: 

<

адрес> не является опасной для жизни и здоровья людей, не несет опасность порчи имущества.

Соответствие постройки на момент обследования требованиям пожарной безопасности в соответствии с ФЗ № 123-ФЗ, СП 2.13130.2012, СП 4.13330.2013 подтверждено экспертным заключением № 41 от 13.04.2018 г. ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю».

Учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 43,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Цоктоева О.В.