УИД - 31RS0004-01-2025-000028-45 2-141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шелайкина В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

01.04.2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику Банком был предоставлен кредит на сумму 280 000 руб. на срок 60 мес., под 23,9 % годовых, под залог автомобиля. Договор залога автомобиля № заключен 01.04.2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО2, предметом залога является легковой автомобиль марки – Renault Logan (VIN) №, 2011 года выпуска. 

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик от надлежащего исполнения обязательств уклонился.

АО «ТБанк» обратился в суд с иском в котором просит взыскать ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.04.2023 г. в сумме 237023 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 204654 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 19985 руб. 51 коп.; пени на сумму не поступивших платежей – 2723 руб. 09 коп.; страховая премия - 9660 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 8111 руб., расходы по оплате отчета об оценке – 500 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате отчета об оценке – 500 руб. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – транспортное средство марки – Renault Logan (VIN) №, 2011 года выпуска, установить начальную продажную стоимость в размере 499000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отстсвие.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно – акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику Банком был предоставлен кредит на сумму 280 000 руб. на срок 60 мес. (5 лет), с уплатой процентов за пользование кредитом 23,9 % годовых, под залог автомобиля, ежемесячный платеж, согласно графику платежей, составляет 10140 руб. (л.д. 55).

Требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, а также неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день, не противоречит условиям кредитного договора.

Из выписки лицевого счета ФИО1 усматривается зачисление кредитных средств в размере 280000 руб., а также иные операции, в том числе по частичному погашению задолженности (последний платеж 27.06.2024 г.) (л.д 47-54). 

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, между АО «ТБанк» и ФИО3, 01.04.2023 г. заключен договор залога автомобиля № заключен, предметом залога является легковой автомобиль марки – Renault Logan (VIN) №, 2011 года выпуска (л.д. 40). 

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Условия комплексного банковского обслуживания, содержащие: общие условия кредитования, условия страхования; тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета, что соответствует ст. 421 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 при заключении договора кредитования, присоединился к условиям в «Программе страховой защиты заемщиков Банка», согласно которой заемщик автоматически становится участником Программы страхования, условия которой определяются договором коллективного страхования заемщиков кредитов, заключенного между АО «ТБанк и АО «Тинькофф страхование», общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев и т.д., страховая премия составляет 1 932 руб. в месяц (л.д. 8-15,45).

В ходе судебного разбирательства ответчиками выше исследованные обстоятельства не оспаривались.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что истец ФИО1 уклонился от уплаты ежемесячных платежей с 27.07.2024 г. в связи, с чем по состоянию на 26.12.2024 г. образовалась задолженность в общей сумме 237023 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 204654 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 19985 руб. 51 коп.; пени на сумму не поступивших платежей – 2723 руб. 09 коп.; страховая премия - 9660 руб.

Указанная сумма задолженности начислена в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик сумму задолженности не оспорил, контррасчета не предоставил.

В связи с тем, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита перестал исполнять, истцом ответчику направлялся 29.11.2024 г. заключительный счет (досудебное требование) о погашении задолженности по кредиту в течении тридцати дней, который заемщик не исполнил (л.д. 42). 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств ответчиком ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Далее, согласно сведений (карточки учета ТС) полученных по запросу суда из РЭО ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, ТС - Renault Logan (VIN) №, 2011 года выпуска, г/н № зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 337, 340, 348, 350, 353 ГК РФ, а также условиями договора суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращаясь за судебной защитой, истец в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его залоговой стоимости, на основании проведенной оценки, согласно которой рыночная стоимость Renault Logan, 2011 года выпуска по состоянию на 27.12.2024 г. составила 499000 рублей, что подтверждается заключением специалиста ООО «Норматив» № от 27.12.2024 г. (л.д. 17-38).

В силу правил статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В договоре залога автомобиля, стороны не установили стоимость предмета залога.

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в порядке, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина, с ФИО1 – 8111 руб. (исходя из цены иска 237023,29 руб.); с ответчика ФИО2 – 20000 руб. (имущественное требование, заявленное юридическим лицом, не подлежащее оценке – об обращении взыскания на предмет залога) (л.д. 4). 

В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков судебных расходов в равных частях на оплату услуг специалиста – оценщика в размере 1000 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, так как указанные расходы не являются необходимыми для рассмотрения дела. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 01.04.2023 г., по состоянию на 26.12.2024 г., в общей сумме 237023 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 204654 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 19985 руб. 51 коп.; пени на сумму не поступивших платежей – 2723 руб. 09 коп.; страховая премия - 9660 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 111 руб., а всего взыскать 245134 (двести сорок пять тысяч сто тридцать четыре) руб. 29 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Renault Logan (VIN) №, 2011 года выпуска, г/н № зарегистрированное за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от 01.04.2023 года, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: 

<

данные изъяты>