Председательствующий Химченко В.В. Дело № 22-6599/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 6 сентября 2024 года) 

г. Екатеринбург 3 сентября 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой Е.С., 

с участием: 

адвоката Артамоновой Н.А. в защиту ФИО1, 

адвоката Пономарева С.Я. в защиту ФИО2, 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Харламова Е.А. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 июня 2024 года в отношении

ФИО2, 

родившегося 

<

дата>

в 

<

адрес>, 

судимого: 

- 31 августа 2017 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации (2 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы; на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года освобожден в связи с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы на срок 10 месяцев 16 дней, 15 августа 2021 года наказание отбыто; 

- 18 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 7 сентября 2022 года освобожден в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 8 месяцев 20 дней, 23 мая 2023 года наказание отбыто; 

- 2 ноября 2023 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы; 

- 21 ноября 2023 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 26 декабря 2023 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК Российской Федерации (5 преступлений), в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от 2 ноября 2023 года), к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 

Этим же приговором осужден ФИО1, приговор в отношении которого никем из участников процесса не обжалован. 

Заслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 июня 2024 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2023 года, окончательно ФИО2 назначено 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Произведен зачет времени содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу, а также отбытого им наказания по приговору от 26 декабря 2023 года в срок наказания, назначенного по обжалуемому приговору. 

Этим же приговором осужден ФИО1, приговор в отношении которого никем из участников процесса не обжалован. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

ФИО2 признан виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (с ФИО1). 

Преступление совершено в июне 2023 года в г. Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Харламов Е.А. полагает приговором незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом необоснованно не учтено в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию преступления ФИО2, выразившееся в даче им признательных показаний, в которых он указал на факт совершения преступления, пояснил о своей роли в данном преступлении и о роли в нем соучастника. Просит приговор изменить, признать признательную позицию ФИО2 по уголовному делу, изобличение соучастника преступления как активное способствование раскрытию преступления, снизить размер назначенного ФИО2 наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пылинкина Н.А. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвокаты Пономарев С.Я. и Артамонова Н.А. доводы представления поддержали, просили об изменении приговора и смягчении ФИО2 назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитников, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 также ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленными ходатайствами, потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражал. 

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы автора апелляционного представления о необходимости учесть помимо прочих в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 не только признал вину в предъявленном обвинении, но и подробно указал, какие действия, составляющие объективную сторону состава преступления, выполнял он, а какие ФИО1, указал место хранения похищенного имущества. При этом аналогичные признательные показания ФИО1 учтены судом как активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, то есть как обстоятельство, смягчающее наказание. Из текста приговора и из материалов дела неясно – в связи с чем тождественные по своей сути показания в одном случае послужили установлению наличия указанного смягчающего наказание обстоятельства, а в другом случае нет. Мотивировка принятого судом по данному вопросу решения в приговоре отсутствует. Возникающие в данном случае сомнения в справедливости назначенного ФИО2 наказания подлежат толкованию в пользу последнего. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 активно способствовал не только расследованию, но и раскрытию преступления: явка с повинной дана им 21 мая 2023 года, до возбуждения настоящего уголовного дела, а также ранее, чем заявление ФИО1 от 23 мая 2023 года, признанное судом явкой с повинной. То есть за два дня до возбуждения уголовного дела ФИО2 сообщил сотрудникам полиции сведения, изобличающие его и ФИО1 в содеянном. 

В данной части приговор подлежит изменению, с признанием указанного смягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО2, а назначенное последнему наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное, с учетом вносимых в приговор изменений, - смягчению. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 судом верно учтен рецидив преступлений. 

При назначении наказания данному осужденному судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, которые суд апелляционной инстанции также учитывает при назначении ФИО2 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации. 

При этом суд первой инстанции правильно не нашел оснований для назначения осужденному ФИО2 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает, в том числе назначая ФИО2 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации. 

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО2 изменить. 

Признать смягчающим наказание осужденного ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Смягчить назначенное ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Харламова Е.А. удовлетворить. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора взаконную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья М.А. Ашрапов