УИД 74RS0001-01-2023-003332-49

Дело № 2-3842/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 октября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кадыкеева К.П., 

при секретаре Русанове О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации расходов за содержание общего имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за содержание общего имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила взыскать денежную компенсацию расходов по содержанию общего имущества за период с октября 2019 года по ноябрь 2023 года в размере 50 468,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 760,45 руб. 

В обоснование требований указала, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 признаны квартира с кадастровым номером №, общей площадью 32,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и квартира с кадастровым номером №, общей площадью 50,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Доли супругов признаны равными и производен раздел совместно нажитого имущества, в собственность Бородатой С.А передана квартира по адресу: г. Челябинск, ул.

<

адрес> а в собственность ФИО2 квартира по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени прекращение права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> – не зарегистрировано, в связи с чем не прекращена обязанность по содержанию указанного жилого помещения. За период с октября 2019 года по ноября 2022 года истцом уплачены взносы за капитальный ремонт в размере 16 478,30 руб., за отопление уплачена сумма в размере 40 669,91 руб., за содержание жилого помещения и общедомового жилья уплачена сумма в размере 43 788,93, всего в общем 100 937,14 руб., половина из данной сумма подлежит ко взысканию с ответчика.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму в размере 27 168,68 руб. в качестве половины платежей, произведенных за содержание общего имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В обосновании встречного искового заявления ФИО2, указал что решением Советского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2022 года совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 признаны квартира с кадастровым номером №, общей площадью 32,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и квартира с кадастровым номером №, общей площадью 50,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Доли супругов признаны равными и производен раздел совместно нажитого имущества, в собственность Бородатой С.А передана квартира по адресу: 

<

адрес>, а в собственность ФИО2 квартира по адресу: 

<

адрес>. Фактически с момента расторжения брака (2009 год) между ФИО2 и ФИО1 порядок пользования недвижимым имуществом сложился: квартирой по адресу: 

<

адрес>, пользовалась ФИО1, была в ней зарегистрирована, проживала в ней постоянно. Квартирой по адресу: 

<

адрес> пользовался ФИО2, был в ней зарегистрирован, проживал в ней постоянно. Между тем, расходы по содержанию совместно нажитого имущества, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не несла. Всего за период с января 2020 года по декабрь 2022 года ФИО2 понес расходы за отопление, коммунальные платежи, взносы на капитальный ремонт, расходы на общедомовые нужды по воде и электроэнергии в размере 54 337,35 руб. половина из которых должна приходится на Бородатую С.А., поскольку при вынесении решения о расторжении брака и разделе имущества бывших супругов обе квартиры были признаны совместно нажитым имуществом в равных долях, то вследствие этого права и обязанности по содержанию этих квартир до вступления решения в законную силу супруги должны были нести одинаково. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах искового заявления с учетом уточнений настаивал. Пояснила, что расходы на содержание несла самостоятельно, ответчик не принимал в этом участие, по поводу встречного искового заявления не возражают.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2022 года совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 признаны: - квартира с кадастровым номером №, общей площадью 32,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, квартира с кадастровым номером № общей площадью 50,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. Доли супругов признаны равными и производен раздел совестно нажитого имущества, в собственность ФИО1 передана квартира по адресу: 

<

...>, в собственность ФИО2 квартира по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 9-10). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли денежных средств, при отчуждении по договору дарения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сумме 475 669,50 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 651,01 руб., по проведению судебной экспертизы в сумме 33 640 руб., отменено. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации стоимости жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

...> отказано. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано возмещение судебных расходов в размере 27 977 руб., с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 131,65 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 11-14). 

Согласно выписке с ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры с кадастровым номером № находящейся по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 56-59). 

Из ответа ООО «Уралэнергосбыт» следует, что по лицевому счету № открытому в отношении жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, задолженность за тепловую энергию на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. (л.д. 44). 

Согласно ответу ООО УК «Домоуправ-Стандарт» в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано два человека, реестр от предыдущей компании ООО «ДЕЗ 

<

адрес>» передан без указания лиц. 

Из документов, представленных истцом (ответчиком по встречному иску), в частности квитанций, чеков, следует, что последней за период с октября 2019 года по ноябрь 2022 года уплачены взносы за капитальный ремонт в размере 16 478,30 руб., за отопление в размере 40 669,91 руб., за содержание жилого помещения и общедомового жилья в размере 43 788,93, всего в общей сумме 100 937,14 руб.

Из документов, представленных ответчиком (истцом по встречному иску), также в частности квитанций, чеков, следует, что последней за период с января 2020 года по декабрь 2022 года уплачены взносы за капитальный ремонт в размере 11 621,86 руб., за отопление в размере 21 824,86 руб., за содержание жилого помещения и общедомового жилья в размере 20 890,63 руб., всего в обще сумме 54 337,35 руб.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищный кодекс РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Также согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт, при этом данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом.

Из части 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Исходя из вышеуказанных норм права, доказательств по делу, в частности решения Советского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2022 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 являлись долевыми собственниками жилых помещений – квартир, расположенных по адресам: 

<

адрес>, и как вследствие этого наличии обязанности нести расходы по содержанию принадлежащих им помещений и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента прекращения права собственности путем внесения соответствующей записи в государственный реестр в силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате расходов на содержание помещений и оплате предоставленных коммунальных услуг истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а ответчиком (истцом по встречному иску) за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не представлено, то у сторон возникло неосновательное обогащение в виде 1/2 доли соответствующих расходов друг к другу.

При этом суд считает, заслуживающими внимания доводы ФИО2 о пропуске срока давности по требованиям ФИО1

Исходя из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что требование о взыскании денежных средств за период, предшествующий трехгодичному сроку до обращения с настоящим иском, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению. 

Таким образом, с учетом даты поступления иска в суд, удовлетворению подлежат требование истца о взыскании денежных средств за период с 01 июня 2020 года, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и по 30 ноября 2022 года, сроком определенным ФИО1 в уточненном исковом заявлении. 

На основании изложенного, требования Бородатой С.А, подлежат частичному удовлетворению, ко взысканию с ФИО2 в пользу последней подлежит взысканию сумма в размере 34 215,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО2 также подлежат удовлетворению, ко взысканию с ФИО1 в пользу последнего подлежит взысканию сумма в размере 27 168,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком определенным ФИО2 во встречном исковом заявлении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнила заявленные требования путем уменьшения размера исковых требований, то у последней образовалась переплата государственной пошлины в размере 1 045,85 руб. 

Таким образом, ФИО1 следует произвести возврат государственной пошлины в размере 1 045,85 руб., уплаченной по квитанции от 26 июня 2023 года №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично на 67,80 % (34 215,79 руб. х 50 468,57 руб. / 100), то и судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы в размере 1 162,50 руб. (1 714,6 руб. х 67,80 / 100).

Поскольку ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления, то с учетом удовлетворения встречных исковых требований в доход местного бюджета с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1015,6 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, денежные средства в размере 34 215,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 162,50 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 045,85 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7507 №, денежные средства в размере 27 168,68 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7508 №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 045,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.