Дело № 12-208/2025 Судья Латыпов Р.Х.

РЕШЕНИЕ

23.07.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 17.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа. Не оспаривая квалификацию и обстоятельства административного правонарушения, указывает, что наказание является суровым.

ФИО1, потерпевшая ФИО4 при рассмотрении жалобы не присутствовали, извещены надлежаще, ходатайства об отложении не заявили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что судьей городского суда неправильно применены нормы процессуального права.

Как видно из материалов дела, 01.02.2025 в 13 часов 40 минут на 13 км автодороги Усть-Багаряк - Тюбук водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не справился с управлением, совершил съезд на обочину, с последующим выездом на полосу для встречного движения, нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Изложенные обстоятельства послужили основаниям для привлечения ФИО1 судьей городского суда к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Однако выводы судьи городского суда нельзя признать обоснованными, они сделаны без учета всех обстоятельств данного дела.Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоаП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания судья городского суда не указал основание для снижения подлежащего назначению в соответствии с санкцией указанной нормы срока лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статей 4.1 - 4.5 названного Кодекса).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей городского суда принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 КоАП РФ, о существенном нарушении процессуальных требований, неправильном применении положений статьи 4.1 названного Кодекса, поскольку исключало возможность назначить наказание менее предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение процессуальных норм, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решения по жалобе на постановление) выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Каслинский городской суд Челябинской области.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Каслинский городской суд Челябинской области.

На постановление судьи районного суда, настоящее решение могут быть поданы жалоба (протест) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина