Дело № 1-365/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

город Челябинск 08 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого Рахимова В.Р. и его защитника - адвоката Саморуковой Е.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Рахимова В. Р., 

<

данные изъяты>,

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год) условно-досрочно на 2 (два) года 5 (пять) месяцев 6 (шесть) дней (не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 (два) года 5 (пять) месяцев 6 (шесть) дней),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов В.Р., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Линейная», расположенной напротив дома № 65 по ул. Линейная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого в ходе предварительного следствия выделено уголовное дело в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрел для личного употребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, без цели сбыта, вещество, содержащее диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 18,92 грамма, что является крупным размером, которое Рахимов В.Р. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на пересечении проспекта Ленина и улицы Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», был задержан Рахимов В.Р., и в ходе личного досмотра последнего, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенном в доме № 43 по ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в правом наружном кармане куртки, находящейся на Рахимове В.Р., было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 18,92 грамма, что является крупным размером, которое Рахимов В.Р. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», диацетилморфин (героин), является наркотическим средством.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером является количество диацетилморфина (героина), массой более 2,5 грамма, особо крупным размером является количество диацетилморфина (героина), массой более 1000 грамм.

Количество вещества, содержащего диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 18,92 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Рахимова В.Р., образует крупный размер.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Рахимов В.Р. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение Рахимову В.Р. понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Рахимовым В.Р. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Рахимова В.Р. судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

Ввиду полного согласия Рахимова В.Р. с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, суд квалифицирует действия Рахимова В.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, находя верной юридическую квалификацию, предложенную органом предварительного следствия и стороной обвинения.

При разрешении вопроса о виде и размере Рахимову В.Р. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает возраст подсудимого, а также то, что подсудимый полностью признал вину, имеет регистрацию (Том №, л.д. № и постоянное место жительства, откуда характеризуется с положительной стороны (Том №, л.д. № официально трудоустроен, с места работы также характеризуется исключительно с положительной стороны (том №, л.д. №), на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) в настоящее время не состоит (Том №, л.д. №), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (Том №, л.д. № у него есть заболевания здоровья, в том числе установлена инвалидность II группы (Том №, л.д. №).

Обстоятельства того, что Рахимов В.Р. полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе до возбуждения уголовного дела, что судом приравнивается к явке с повинной (Том №, л.д. №), активно способствовал правоохранительным органам в изобличении иных лиц, занимающихся преступной деятельностью, о чем суду были представлены соответствующая информация правоохранительных органов, а также его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, в т.ч. предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ характеризуется категорией опасного рецидива, и наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного Рахимовым В.Р. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судимость за совершение которого в установленном законом порядке не погашена, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд, не находит оснований для применения при назначении наказания Рахимову В.Р. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ранее в совершеннолетнем возрасте Рахимов В.Р. был осужден за совершение умышленного преступления, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, к лишению свободы с реальным отбыванием наказания и был освобожден от его отбывания условно-досрочно на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев 6 (шесть) дней. По мнению суда, совершение нового умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в условиях, когда судимость за ранее совершенное подсудимым преступление, в установленном законом порядке, не снята и не погашена, в период условно-досрочного освобождения, свидетельствуют, что Рахимов В.Р. должных выводов для себя не сделал и не желает вставать на путь исправления, т.е. сформировавшейся у него личностной установки на стойкое асоциальное поведение.

Оценив данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление Рахимов В.Р. совершил в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в условиях квалифицированного (опасного) рецидива, суд находит, что исправление и перевоспитание виновного возможным исключительно в условиях принудительной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находя, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы является адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

С учетом исследованных данных о личности Рахимова В.Р., а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, ввиду наличия такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, который, как уже отмечалось, характеризуется категорией опасного рецидива преступлений, и прямого запрета, установленного положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что исправление виновного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, не находя разумных и законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы по инкриминированному преступлению, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Рахимовым В.Р. новых преступлений и его исправлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Рахимову В.Р. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно ниже низшего предела, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления.

В настоящем случае, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания не отбытой части наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, а именно путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом, ввиду безусловного наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, ссылка на применение п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в резолютивной части настоящего приговора не требуется.

Возможность применения норм ст. 72.1 УК РФ о назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией, и ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанных норм права в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в судебном заседании, не установлены.

Вместе с тем, оценив данные о личности подсудимого, в том числе при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства по уголовному делу, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ и ст. 82 УПК РФ, находит необходимым вещество, содержащее диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 18,88 грамма, - уничтожить; фрагмент листа бумаги белого цвета с надписью «№», чек «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, чек ПАО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранение при материалах уголовного дела; а карту ПАО «

<

данные изъяты> (данные изъяты) на имя ФИО7 и мобильный телефон «Флай IQ 434», - оставить в распоряжении Рахимова В.Р., освободив последнего от обязанности по их ответственному хранению.

При рассмотрении уголовного дела, суд установил, что в отношении Рахимова В.Р. необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, а также в силу установленных судом данных о личности подсудимого, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить Рахимову В.Р. ранее примененную меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, обратив приговор суда в указанной части к немедленному исполнению и заключив подсудимого под стражу в зале суда.

Ввиду установления данных о том, что с момента фактического задержания, а также задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и до принятия решения судом Рахимов В.В. фактически находился в условиях изоляции от общества, т.е. с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении него применялась мера пресечения в виде домашнего ареста, то в срок отбытого им наказания подлежит зачету период нахождения его в условиях задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под домашним арестом.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Курчатовского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, обратив приговор суда в части избранной меры пресечения к немедленному исполнению и заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период нахождения его в условиях фактического задержания и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также период применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста, т.е. зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

вещество, содержащее диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 18,88 грамма, - уничтожить;

фрагмент листа бумаги белого цвета с надписью «№ чек «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, чек ПАО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранение при материалах уголовного дела;

карту ПАО «

<

данные изъяты> (данные изъяты) на имя ФИО7 и мобильный телефон «Флай IQ 434», - оставить в распоряжении ФИО1, как лица, которому они возращены, освободив последнего от обязанности по их ответственному хранению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров