Дело №12-97/2020

Мировой судья Иванова О.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

15 мая 2020 года 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Соловьянова Светлана Владимировна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 19 февраля 2020г.,

с участием: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

его защитника - адвоката Алексеева С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 19.02.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Краснодарского края от 19.02.2020г., поскольку от медицинского освидетельствования он не отказывался, сотрудники ГИБДД при оформлении процессуальных документов в вели его в заблуждение, воспользовавшись его правовой неосведомленностью, получив от него все необходимые подписи в протоколе, отправили его на медицинское освидетельствование на другой машине, что ими в судебном заседании не отрицалось. Считает его незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании его защитник адвокат Алексеев С.Г. представил дополнение к жалобе, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям, указанным в жалобе.

Выслушав доводы ФИО1, его защитника Алексеева С.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, просмотрев СД-диск, считаю, что жалоба ФИО1 и его защитника не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 19.01.2020г. в 23 час. 45 мин. на ул. Мира 29 с.Береговое, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения, в результате чего от управления автомобилем был отстранен.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал.

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Краснодарского края от 19.02.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данное постановление вынесено законно и обоснованно на основании имеющихся доказательств.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 23 АП 015921 от 19.01.2020г., в котором ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 001618 от 19.01.2020г.;

-протоколом задержания транспортного средства 23 ТЮ 016862 от 19.01.2020г.;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 ГО 302119 от 19.01.2020г., в котором ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования;

-показаниями инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД Росси по г. Геленджику ФИО2 данными в суде первой инстанции;

-рапортом инспектором ДПС ОРДПС ГБДД ОМВД России по г.Геленджику и другими материалами дела;

-показаниями свидетеля ФИО3, данными в суде апелляционной инстанции, который показал, что точную дату не помнит в декабре 2019г., в темное время суток, вместе с другим понятым (ФИО4) двигались на транспортном средстве с с.Пшада в п.Криница. По пути в с.Береговое, возле почты, они были остановлены инспектором ДПС, который предложил им быть понятыми. В их присутствии у гр. ФИО1 был изъят сверток. На вопрос инспектора будете проходить освидетельствование гр.ФИО1 ответил отказом, дополнив, что принимал «феназепан»;

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде в суде апелляционной инстанции, который показал, что точную дату не помнит, зимой, в темное время суток, вместе с другим понятым (ФИО3) двигались на транспортном средстве с с.Пшада в п.Криница. По пути в с.Береговое, возле почты, они были остановлены инспектором ДПС, который предложил им быть понятыми. В их присутствии у гр. ФИО1 был изъят сверток. На вопрос инспектора будете проходить освидетельствование гр. ФИО1 ответил отказом.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что при составлении инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД по г.Геленджику протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, нарушений законодательства не допущено.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Такие обстоятельства были установлены сотрудником полиции, они указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Суд признает законными основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует фактический отказ ФИО1 от прохождения на месте освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, образует сам факт отказа водителя от выполнения законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от наличия такого состояния в действительности.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле об административном правонарушении доказательствах.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, а также в судебном заседании, судья находит несостоятельными.

Доводы защитника ФИО1 - Алексеева С.Г., изложенные в дополнении к жалобе, а также в судебном заседании, судья находит несостоятельными.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Доказательствам дана объективная оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с учетом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 19.02.2020г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника адвоката Алексеева С.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: