дело № 1-25/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Симферополь 22 февраля 2018 года

Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.П., 

при секретарях судебного заседания Мамутовой Е.В., Мухтаровой А.С.,

с участием 

государственных обвинителей Головенкина А.В., Щепанского О.В., 

подсудимых ФИО13, ФИО14, и их защитников – адвокатов Клименко М.Н, Хутько А.Г., представивших удостоверения адвокатов и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому: 

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, русским языком владеющий, получивший среднее образование, не состоящий в браке и не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по месту жительства: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, русским языком владеющий, получивший среднее образование, не состоящий в браке и не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый; в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13. совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Кроме того, ФИО13 и ФИО14 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный сбыт наркотического средства, а также группой лиц по предварительному сговору покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО13, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство: экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой не менее 

<

данные изъяты> г, расфасованное в удобную для незаконного сбыта упаковку – полимерный сверток. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя задуманное, за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей незаконно сбыл лицу с установочными данными ФИО1., осуществлявшему «проверочную закупку» наркотического средства в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, полимерный сверток с мастикообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством: экстрактом маковой соломы (

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты> гр. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, ФИО13 во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств при неустановленных обстоятельствах, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство: экстракт маковой соломы (

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты> гр., поместил в удобную для незаконного сбыта упаковку – полимерный сверток. 

Далее, ФИО13. не позднее ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации преступного умысла вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО14,., которому передал указанное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта конечному потребителю.

ФИО14., заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя во исполнение совместного с ФИО13 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей незаконно сбыл лицу с установочными данными ФИО2 принимавшему участие в качестве покупателя в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «

<

данные изъяты>», полимерный сверток с мастикообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством: экстрактом маковой соломы (

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты>. (в 

<

данные изъяты>).

Экстракт маковой соломы (

<

данные изъяты>) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты>. № (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО13 и ФИО14 вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, на территории г. Симферополя, распределили между собой роли следующим образом.

Так, ФИО13. отвел себе роль по незаконному приобретению наркотического средства 

<

данные изъяты>». ФИО14., согласно отведенной ему ФИО13. роли, предоставлял тому для проживания и незаконного хранения наркотического средства с целью сбыта свою квартиру по адресу: 

<

адрес>. После приобретения наркотического средства ФИО15 и ФИО14 планировали совместно осуществлять незаконный сбыт указанного наркотического средства по указанному адресу. Во исполнение совместного преступного умысла не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство: 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамм 

<

данные изъяты>), который перенес в квартиру ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, о чем ему сообщил, а ФИО14., исполняя отведенную ему роль, действуя по предварительному сговору с ФИО13., предоставил свою квартиру для незаконного хранения наркотического средства: 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамм (

<

данные изъяты>), с целью последующего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц. 

В последующем ФИО13 и ФИО14 незаконно хранили наркотическое средство: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> грамм, по указанному адресу с целью сбыта до момента изъятия в установленном законом порядке сотрудниками органов внутренних дел в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту жительства ФИО13 и ФИО14. по адресу: 

<

адрес>, из незаконного оборота вещества, расфасованного в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством: 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> относится к крупному размеру. 

Таким образом, ФИО13 и ФИО14 , реализуя совместный умысел, приобрели и хранили по месту жительства наркотическое средство в крупном размере с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, то есть совершили действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, однако довести преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из оборота.

Подсудимый ФИО13. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство никому не продавал. Временно проживал в квартире ФИО14 так как другого жилья не имеет, но с ним о совместном сбыте наркотических средств не договаривался, о совершении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ каких-либо противоправных действий не знал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции провели в квартире ФИО14 обыск, в ходе которого изъяли в его комнате свертки с ацетиллированным опием, который он приобрел для личного потребления, так как является наркозависимым. Считает обыск незаконным, поскольку он проведен с участием только одного понятого без решения суда. 

Подсудимый ФИО14. в судебном заседании признал вину частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ продал своему знакомому наркотическое средство, но об этом как и последующем сбыте наркотических средств с ФИО13 не договаривался.

Однако суд не может согласиться с доводами подсудимых, которые обусловлены целями защиты от предъявленного обвинения, стремлением ввести суд в заблуждение и уклониться от ответственности. 

Так, подсудимые не были последовательны в своей позиции и на предварительном следствии, на начальной его стадии, показывали об обстоятельствах совершенных ими преступлений.

Непосредственно после задержания ФИО13, будучи допрошен в качестве подозреваемого, в присутствие своего защитника дал подробные признательные показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства: ацетиллированного опия, его сбыте ограниченному кругу знакомых ему лиц, а так же об участии ФИО14 в незаконном сбыте наркотических средств. Показал, что с 

<

данные изъяты> стал приобретать в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство у женщины цыганской внешности по имени 

<

данные изъяты>, проживающей по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Сбыт наркотического средства начал с десяти приобретенных у 

<

данные изъяты> чеков, постепенно увеличивая количество сбываемого наркотика, в последнее время стал приобретать для продажи по 

<

данные изъяты> чеков. Хранил наркотическое средство в своей комнате, о чем ФИО14 было достоверно известно, поскольку тот продавал его вместе с ним. Продавал ли он кому-либо наркотическое средство именно ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, так как делал это ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции возле дома, где проживал. Когда пригласили двоих понятых, то они поднялись в квартиру ФИО14, где следователь, предъявив ФИО14 постановление Киевского районного суда г.Симферополя, провел обыск, изъял на подоконнике в комнате, где он проживает 

<

данные изъяты> полимерных пакетов с опием, а так же 

<

данные изъяты> запаенных колпачков от инъекционной иглы с ангидридом уксусной кислоты, 

<

данные изъяты> таблеток 

<

данные изъяты> денежные средства. Изъятый наркотик он приобрел и хранил для дальнейшего сбыта. 

В ходе допроса в качестве обвиняемогоФИО13, ознакомившись с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на диске №, подтвердил, что на ней зафиксирована продажа им наркотического средства своему знакомому за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ у дома ФИО14 по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 70-73, 77-78) 

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился на имя прокурора с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое кроме него подписано и его защитником. (т.1 л.д.84) 

ФИО14 в присутствии своего защитника вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, показал, что на протяжении года в его квартире вместе с ним проживает ФИО13, с которым они вместе употребляют наркотическое средство «

<

данные изъяты>». В средине 

<

данные изъяты> года ФИО13 принес домой полимерные пакеты с опием, полимерные запаянные колпачки, в которых находился ангидрид, а так же таблетки димедрола, хранил это в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 взял один пакет с опием, колпачок с ангидридом и одну таблетку димедрола, вышел во двор дома, где встретил ранее знакомого мужчину, которому продал имевшееся при себе наркотическое средство за 

<

данные изъяты> рублей, которые позже передал ФИО13. Наркотическое средство опий он продавал несколько раз. Схема продажи выглядела таким же образом: ФИО13 давал ему опий, он продавал опий на улице, после чего передавал деньги ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире провели обыск, предъявили ему постановление суда, изъяли в комнате ФИО1 большое количество свертков с опием, полимерные колпачки с ангидридом, таблетки димедрола, медицинские шприцы, а так же денежные средства, принадлежащие ему и Прокофьеву сотовые телефоны. Все изъятое упаковали и опечатали. (т.1 л.д.231-233)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО14, ознакомившись с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что на ней зафиксирована продажа им по просьбе ФИО13 наркотического средства. (т.1 л.д.237-238) 

Перечисленные доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Как видно из материалов дела, ФИО13 и ФИО14 разъяснялись их процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против себя. Подсудимые давали показания в присутствии своих защитников, то есть в обстановке, исключающей воздействие вне рамок закона. Правильность содержащихся в протоколах сведений удостоверена подписями участников следственных действий, включая защитников и подсудимых. Замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимых, в том числе права на защиту, применения недозволенных методов воздействия не поступало на протяжении всего предварительного расследования и по его окончании после ознакомления со всеми материалами дела.

Проведенные выше показания подсудимых о совершенных ими деяниях суд находит достоверными и кладет их в основу приговора. 

При этом оснований для самооговора нет, так как признательные показания подсудимых полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Так, в судебном заседании в соответствие с ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО3. (т.1 л.д.51-53) и ФИО4. (т. 1 л.д.202-204).

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он, являясь наркозависимым, приобретает наркотические средства у ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «

<

данные изъяты>» с целью документирования преступной деятельности ФИО13., после того, как его в присутствии понятых осмотрели и не обнаружили запрещенных предметов ему выдали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он заранее договорился с ФИО13 о времени встречи и её месте: возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехал на встречу на служебном автомобиле сотрудников полиции вместе с ними и понятыми, подошел к указанному ФИО13 месту. После того как ФИО13 взяв у него деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, передал ему сверток из фольги, в котором находился полимерный сверток с опием, запаянный полимерный колпачок от инъекционной иглы с ангидридом уксусной кислоты и таблетка «

<

данные изъяты>», он вернулся к машине, где выдал полимерный пакет с опием, приобретенный у ФИО13 Протоколы, которые составляли сотрудники полиции, он подписал, ознакомившись, без каких-либо замечаний.

Из показаний свидетеля ФИО4. следует, что он, являясь наркозависимым, приобретает наркотические средства у ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «

<

данные изъяты>», с этой целью пришел в УКОН МВД по 

<

адрес>, где после личного осмотра ему выдали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего он с сотрудником полиции и двумя понятыми на служебном автомобиле подъехал в район 

<

адрес>, где вышел из машины и пошел к дому ФИО14, с которым встретился на улице, передал ему деньги, а тот, в свою очередь, отдал ему сверток. в котором находился опий, уксусный ангидрид, таблетка 

<

данные изъяты> которые необходимы для приготовления внутривенной инъекции. Вернувшись к автомобилю, он выдал сотруднику полиции все, что передал ему ФИО14. 

Свидетель ФИО5 оперуполномоченный по ОВД УКОН МВД по 

<

адрес>, показал, что в 

<

данные изъяты> г. в УКОН МВД по Республике Крым поступила оперативная информация в отношении ФИО13, проживающего по адресу: 

<

адрес>, об осуществлении им незаконного сбыта на территории 

<

адрес> наркотических средств. С целью проверки указанной информации принято решение провести в отношении ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», для участия в котором в качестве покупателя наркотических средств привлекли гражданина с установочными данными Свидетель №7, анкетные данные которого засекретили.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в здании УКОН МВД по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, куда пригласили Свидетель №7 и двоих понятых, которым разъяснили права и обязанности, а также цели проводимого оперативно-розыскного мероприятия, он произвел личный досмотр покупателя Свидетель №7, в ходе которого каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств и других ценностей не обнаружил. Затем Свидетель №7 вручил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей разными купюрами для приобретения наркотического средства у ФИО1. Свидетель №7 пояснил, что с целью приобретения наркотического средства опий он заранее договорился о встрече с ФИО1 возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где тот проживает. В связи с чем все участники на служебном автомобиле приехали на 

<

адрес> в 

<

адрес> и остановились недалеко от указанного места встречи. Свидетель №7 пошел на встречу с ФИО1, через некоторое время вернулся, сказал, что за врученные ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей приобрел у ФИО1 один полимерный сверток с опием, один колпачок от инъекционной иглы с ангидридом уксусной кислоты и 1 таблетку препарата «

<

данные изъяты> выдал фольгированный сверток, в котором находилось все приобретенное. Выданные вещества и предметы упакованы в полимерный пакет и опечатаны.

Кроме того, как пояснил свидетель Свидетель №6, аналогичное оперативно-розыскное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ проведено в отношении ФИО2, в квартире которого проживал ФИО1, поскольку к тому времени поступила оперативная информация о том, что они совместно занимаются сбытом наркотических средств. Для участия в ОРМ «

<

данные изъяты>» пригласили двух понятых, которым разъяснили их права и цель проводимого ОРМ, а так же гражданина с установочными данными ФИО4., данные о личности которого решено сохранить в тайне. В здании УКОН МВД по Республике Крым провел личный досмотр ФИО4. и вручил ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что оформил соответствующими документами. Затем вместе с ФИО4 и понятыми поехал по указанному ФИО4 адресу в 

<

адрес>, остановился невдалеке. ФИО16 вышел из машины, пошел к указанному дому, где проживали ФИО13 и ФИО14, через некоторое время вернулся, выдал фольгированный сверток, пояснив, что в нем находится полимерный сверток с 

<

данные изъяты>, колпачок от инъекционной иглы с 

<

данные изъяты> и таблетка «

<

данные изъяты> которые он только что приобрел у ФИО14. Выданные ФИО4 предметы и вещества в присутствии понятых упакованы и опечатаны.

В ходе судебного следствия допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7., которые принимали участие в качестве понятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО13 и ФИО14, и которые подтвердили показания как ФИО8, ФИО4., так и сотрудника УКОН МВД по 

<

адрес> об обстоятельствах проведения таких мероприятий, проведении личного досмотра покупателей, а так же их действий оперативных покупателей на месте проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО6, в том числе о количестве и номинале денежных средств, переданных для осуществления проверочной закупки, об их недостоверности не свидетельствуют, а объясняются субъективными особенностями восприятия.

Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседаний показаний свидетеля ФИО9 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «

<

данные изъяты>», суть которого ему разъяснили, в его присутствии лицо с установочными данными ФИО8 был досмотрен, ему переданы денежные средства, после того. Как в районе 

<

адрес> ФИО8 ненадолго вышел из служебной автомашины, а вскоре вернулся, то выдал сверток из фольги, в котором находились полимерный сверток с веществом темного цвета, полимерный колпачок и таблетку, сказав, что приобрел это у ФИО1 возле 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей, врученные ему сотрудниками полиции. Выданный ФИО8. сверток из фольги опечатан. По результатам всех проведенных мероприятий сотрудники полиции составляли документов, в которых, ознакомившись, поставили свои подписи все участники.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого заместителем начальника полиции МВД по 

<

адрес> полковником полиции ФИО10., в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский», СУ МВД по 

<

адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; (т.1 л.д.16)

- протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8. преданы денежные средства различными купюрами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей; (т.1 л.д.17-18);

- протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 добровольно выдал фольгированный сверток, содержащий вещество темно-коричневого цвета, таблетку белого цвета, пластиковый колпачок с прозрачной жидкостью внутри. (т. 1, л.д. 23-24)

Кроме того, к материалам дела приобщен диск для лазерных систем считывания с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, который в установленном законом порядке осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.54-59, 60,61)

Указанный диск исследовался и в ходе судебного следствия, при этом достоверно установлено, что именно ФИО13 передал лицу, участвующему в роли покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» фольгированный сверток, получив предварительно денежные средства в сумме 2 200 рублей.

ФИО13 пояснил суду, что именно он и его действия зафиксированы на видеозаписи.

Кроме того, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого заместителем начальника полиции МВД по 

<

адрес> полковником полиции ФИО10., в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский», СУ МВД по 

<

адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- протокол досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; (т.1 л.д.175)

- протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9. преданы денежные средства различными купюрами в общей сумме 2 200 рублей; (т.1 л.д.176 -177);

- протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО19 добровольно выдал фольгированный сверток, в котором находятся пластиковый колпачок с прозрачной жидкостью, одна таблетка белого цвета и полимерный пакет с веществом темного цвета. (т. 1, л.д. 181- 182)

Кроме того, к материалам дела приобщен диск для лазерных систем считывания с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 который в установленном законом порядке осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.2 л.д.60-62,, 63, 64)

Из протокола осмотра диска и приложенных к нему скриншотов очевидно следует, что именно ФИО14 передал лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, фольгированный сверток, получив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где проживали подсудимые, изъяты два сотовых телефона марки 

<

данные изъяты> один из которых с сим-картой оператора МТС с номером + №, находился в пользовании ФИО1, а второй с сим-картой оператора МТС с номером + № – ФИО2. (т.1 л.д.211-219) 

В дело представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО13 (телефонный № +№) и ФИО2 (телефонный № +№) (т. 1 л. д.118-126), а так же протокол осмотра лазерного диска DVD-R, на котором имеются аудиофайлы и текстовые документы телефонных переговоров подсудимых и неустановленных следствием лиц.

Из этих документов, по убеждению суда, следует, что в марте 2017 года ФИО13 и ФИО14 систематически вели разговоры как между собой, так с неустановленными лицами о передаче наркотических средств, уточняя в каждом конкретном случае их количество и стоимость, а так же место передачи. (т.1 л.д.130-157)

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам по уголовному делу.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых проведены в строгом соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности и соответствующие материалы представлены в орган предварительного расследования в установленном законом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны оперативных сотрудников и лиц, участвовавших в проверочных закупках, не совершались действия, направленные на провокацию подсудимых к совершению преступления, а умысел на распространение наркотиков у ФИО13 и ФИО14 в данном случае формировался независимо от вмешательства правоохранительных органов. Правоохранительные органы, по сути, присоединились к незаконной деятельности подсудимых в рамках действующего закона.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество в полимерном свертке, выданное покупателем «ФИО8.», является наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой 0,09 гр. (в пересчете на сухое вещество). (т.1 л.д.29-32)

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представленное на экспертизу вещество в полимерном свертке, выданное покупателем ФИО9., является наркотическим средством: экстракт 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> гр. (в пересчете на сухое вещество). (т.1 л.д.187-191)

Объективно протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по месту жительства ФИО13 и ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, установлено в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в одной из комнат обнаружено и изъято:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обыск жилого помещения, как видно из материалов дела, произведен в соответствии с требованиями ст.ст.164, ч.5 ст.165 УПК РФ на основании судебного решения (т.1 л.д.210) уполномоченным на то должностным лицом с участием понятых, подсудимого ФИО14, протокол данного следственного действия составлен с соблюдением требований ст.166 УПК РФ, подписан участвующими лицами без каких-либо замечаний. 

Доводы подсудимого ФИО13 о признании протокола обыска недопустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено с участием одного понятого, в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли, опровергнуты как показаниями следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский», СУ УМВД России по г.Симферополю ФИО11 так и свидетеля ФИО12., участвовавшего в проведении обыска в качестве понятого, который пояснил, что приглашен в качестве понятого сотрудником полиции, в качестве другого понятого участвовал незнакомый ему мужчина, в ходе обыска изъято около 

<

данные изъяты> с веществом коричневого цвета, а так же колпачки от инъекционных игл, таблетки, денежные средства и телефоны. Все обнаруженное изъяли и опечатали в его присутствии, он и второй понятой подписали протокол, который им прочитали без замечаний.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО15 и ФИО17. и представленное на экспертизу вещество в № полимерных свертках является: - наркотическим средством 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты>. (в пересчете на сухое вещество); жидкость общей массой 

<

данные изъяты> гр., содержавшаяся в 

<

данные изъяты> запаянных предохранительных колпачках от инъекционных игл, - 

<

данные изъяты>; жидкость, массой 

<

данные изъяты> гр., содержавшаяся в стеклянном флаконе, - 

<

данные изъяты> с концентрацией 10% и более и относится к прекурсорам. (т.1 л.д. 247-254)

Изъятые в ходе обыска предметы и вещества, а так же вещества, выданные лицами, участвовавшими в ОРМ «Проверочная закупка», осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.41-42, т.2 л.д.16-17, т.2 л.д.41-42)

Оценив совокупность полученных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Прокофьева совершенные им ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ незаконной деятельности, направленной на возмездную реализацию (продажу) другому лицу наркотического средства: экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы). При этом умыслом подсудимого очевидно охватывалось, что экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует, по убеждению суда, и размещение такого средства в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем, получение от потребителя денежных средств.

При этом в вину ФИО13 обоснованно вменено совершение оконченного преступления, так как им выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю указанного средства. 

Изъятие в ходе проверочной закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УКОН МВД по 

<

адрес>, из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО13 и ФИО14, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку ФИО13 и ФИО14 выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю указанного средства, то их действия обоснованно квалифицированы как оконченное преступление. 

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует как размещение такого средства в удобной для передачи расфасовке, так и наличие соответствующей договоренности с потребителем, получение от него денежных средств. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Как предусмотрено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) установлен в границах от 1 гр..

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО13 и ФИО14, которые до ДД.ММ.ГГГГ хранили по месту своего жительства наркотическое средство: ацетилированный опий, общей массой 8,6 гр., по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Ацетилированный опий включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от №. № (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса ацетилированного опия от 5 грамм до 1000 грамм относится к крупному размеру. 

Вид наркотического средства и его количество объективно установлены проведенными по делу экспертизами.

Представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении ФИО13 и ФИО14 незаконной деятельности, направленной на возмездную реализацию (продажу) неопределенному кругу лиц наркотических средств: экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы) и ацетилированного опия. При этом умыслом подсудимых очевидно охватывалось, что названные средства включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Не вызывает сомнений, что изъятые наркотические средства, предназначались для сбыта. Об этом свидетельствует само по себе количество наркотических средств, а так же, по убеждению суда, размещение такого средства в удобной для передачи расфасовке.

При этом в вину ФИО13 и ФИО14 обоснованно вменено совершение ДД.ММ.ГГГГ7 года сбыта наркотического средства, так и покушение ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт по предварительному сговору группой лиц, поскольку судебным разбирательством установлено, что подсудимые, заранее договорившись о незаконном сбыте наркотического средства, действовали согласовано, распределив предварительно между собой роли в преступной деятельности.

Поскольку в данном случае имели место согласованные действия подсудимых направленные на достижение единого преступного результата, совершенные в соответствие с распределением ролей, при этом каждый из них непосредственно выполнял объективную сторону состава преступления, то содеянное ими является соисполнительством. 

В этой связи не имеет юридического значения для квалификации содеянного, кто именно из подсудимых передал наркотическое средство иному лицу, выполнил иную часть объективной стороны состава вменяемого в вину преступления.

ФИО13 и ФИО14 осознавали общественную опасность как своих действий, так и действий соисполнителя, осознавали, что действуют совместно. 

В этой связи очевидно несостоятельны доводы подсудимого ФИО14 о том, что он наркотическое средство: ацетилированный опий – не хранил, а обнаружено оно в комнате, которую занимал ФИО13 расценены судом как попытки приуменьшить свою роль в совершенном преступлении.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется.

Поскольку ФИО13 и ФИО14 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно хранили ацетилированный опий, разделенный на небольшие дозы, тем самым совершили действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам, вследствие законного вмешательства в преступную деятельность сотрудников правоохранительных органов не довели свой преступный умысел до конца, то подсудимые подлежат уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт ацетилированного опия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимых органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО13 и ФИО14 по всем эпизодам преступной деятельности состояние здоровья, признание вины. 

Как видно из материалов дела, признания подсудимых и данные ими в ходе предварительного следствия показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, положены судом в основу приговора, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений (ч.1 ст.228.1 УК РФ) и особо тяжких (п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а так же иные предусмотренные законом цели наказания. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются отрицательно, ранее не судимы, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимыми, общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает необходимым назначить ФИО13 и ФИО14 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, их поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимых будет являться исправительная колония строго режима. 

Учитывая назначаемое наказание, состояние здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В силу пп. 2, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, а так же не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Согласно ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В данном случае при рассмотрении дела отказа от защитника от подсудимого ФИО14 не последовало, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ на срок 4 года;

по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 8 лет;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО13. наказание в виде 10 (Десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения, избранную ФИО13 до вступления приговора в законную оставить без изменения – заключение под стражу. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и городу Севастополю. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок назначенного ФИО13 наказания по настоящему приговору время нахождения под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 8 лет;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО14 наказание в виде 09 (Девяти) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения, избранную ФИО14 до вступления приговора в законную оставить без изменения – заключение под стражу. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и городу Севастополю. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок назначенного ФИО14. наказания по настоящему приговору время нахождения под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- оптические диски для лазерных систем считывания хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д.60, 157, т. 2 л.д. 63, 121)

- наркотические средства: экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), ацетилированный опий, каннабис (марихуана); прекурсор: ангидрид уксусной кислоты; полимерные свертки, колпачки от инъекционных игл, таблетки «Димедрол», которые сданы в камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> – квитанции №№, №) - уничтожить (т. 1 л.д. 44, т.2 л.д.19, 30, 57);

- фрагменты фольги, семь полимерных шприцев, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> – квитанция №) уничтожить. (т.2 л.д.26)

- мобильный телефон «Nokia 6700c-1» и сим-карта МТС № +7978-783-84-35, который хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), а так же денежные средства в сумме 25 100 рублей и 520 долларов США, которые сданы на хранение в Акционерный банк «Россия» (

<

адрес> – ордер №) – возвратить ФИО13. либо его представителю по принадлежности, а при невостребованности мобильный телефон и сим карту уничтожить, денежные средства обратить в доход государства. (т.2, л.д.40,86);

- мобильный телефон «Nokia К2-02» и сим-карта МТС № +7978-881-6879, который хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) возвратить по принадлежности ФИО14. либо его представителю, а при невостребованности уничтожить. (т.2 л.д.86) 

Взыскать с ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 4 950 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.П. Кузнецова