Дело №2а-274/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000505-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

представителя административного истца – администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области - главы Димского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО2, действующей в силу полномочий в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главой Димского сельсовета»,

представителя заинтересованного лица - представителя прокурора Михайловского района Амурской области - помощника прокурора Михайловского района Амурской области Дохно Е.А., действующей на основании служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области к ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Димского сельсовета Михайловского района Амурской области обратилась в суд с административным иском к ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований указав, что Михайловским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым на администрацию Димского сельсовета возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам в черте 

<

адрес>, общей площадью не менее 37,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с администрации Димского сельсовета 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Настоящее решение суда не было исполнено, поскольку на территории Димского сельсовета нет жилых помещений, оборудованных централизованным тепло- и водоснабжением, в связи с чем предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим нормам в черте 

<

адрес>, общей площадью не менее 37,6 кв.м, не представляется возможным. В целях обеспечения ФИО1 благоустроенным жилым помещением главой Димского сельсовета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены обращения главе 

<

адрес> ФИО7, а также депутатам Законодательного 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 До настоящего времени ответы на указанные обращения не поступили. Во время телефонного разговора с помощником депутата Заксобрания ФИО4 - ФИО8 было обещано оказание содействия в устройстве ФИО1 в дом для престарелых граждан с условиями проживания в отдельной квартире.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить администрацию Димского сельсовета 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца - администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области глава ФИО2, действующая в силу прав по должности и на основании распоряжения, административные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование которых суду дополнительно объяснила, что администрация Димского сельсовета 

<

адрес> принимает все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа. Однако на территории Димского сельсовета отсутствуют благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарно-техническим нормам, для предоставления ФИО1 Кроме того, ею неоднократно размещались объявления в газету «Михайловский вестник», в социальные сети, на информационном стенде, в группы в социальных сетях о приобретении благоустроенного жилого помещения, площадью не менее 37,6 кв.м, но предложений до сих пор не поступало, поскольку в селе просто нет таких благоустроенных жилых помещений, ни один дом не подключен к центральному тепло и водоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ определением Михайловского районного суда 

<

адрес> было отказано в отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ на письменное ее обращение к главе 

<

адрес> с просьбой об оказании содействия в исполнении указанного решения суда, ответ до сих пор не получен. В устной форме глава 

<

адрес> ФИО7 пояснил, что ввиду отсутствия маневренного фонда в администрации 

<

адрес>, нет возможности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, поскольку все жилые помещения, которые были свободные, переданы по договорам социального найма педагогам и медицинским работникам. Кроме того, она обращалась к депутатам Законодательного 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5, помощник депутата ФИО4 – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>, где пообещали, что предоставят ФИО1 место в одном из Домов для престарелых квартирного типа, расположенных в 

<

адрес>, в 

<

адрес> или в 

<

адрес>. В настоящее время ФИО1 проживает на территории 

<

адрес>. Полагает, что администрацией Димского сельсовета 

<

адрес> приниматся все возможные меры по исполнению решения суда. Исходя из вышеизложенного, просила суд административные исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить, дополнив, что если суд установит отсутствие оснований для освобождения администрации Димского сельсовета от исполнительского сбора, то просила суд уменьшить размер исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица - представитель прокурора Михайловского района Амурской области - помощник прокурора Михайловского района Амурской области Дохно Е.А., действующая на основании служебного удостоверения в судебном заседании указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора ОСП по Михайловскому району является законным, однако при вынесении решения необходимо учесть меры по исполнению судебного решения, которые принимала администрация Димского сельсовета Михайловского района, в связи с чем, полагала возможным рассмотреть вопрос по снижению размера исполнительского сбора.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика – ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Амурской области, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменных возражений по существу требований административного иска не представили, ходатайств процессуального характера не заявляли.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав доводы представителей административного истца, а также заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Михайловского районного суда Амурской области от 25.04.2023 года, постановленным по гражданскому делу № исковые требования прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, удовлетворены, судом признано незаконным бездействие администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области, выразившееся в длительном непринятии решения по переселению ФИО1 в иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим нормам в черте 

<

адрес>, на администрацию Димского сельсовета 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам в черте 

<

адрес>, общей площадью не менее 37,6 кв.м (л.д. 12-14). 

Кроме того, как следует из материалов дела – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области, - без удовлетворения (л.д.15-17).

Таким образом, решение Михайловского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ представителю прокурора Михайловского района Амурской области по соответствующему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторона взыскателя ДД.ММ.ГГГГ обратилась с исполнительным документом в ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, о чем свидетельствует соответствующий входящий штамп о регистрации исполнительного листа за № (л.д. 23 оборотная сторона).

Из материалов дела следует, что на основании выданного исполнительного листа по вступлению в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области на предмет исполнения – обязать предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам в черте 

<

адрес>, общей площадью не менее 37,6 кв.м. В данном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2). Согласно отметке, данное постановление получила лично глава Димского сельсовета ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> было вынесено и направлено предупреждение № должнику - администрации Димского сельсовета 

<

адрес>. Согласно данного предупреждения заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО9 предупредила главу администрации Димского сельсовета 

<

адрес> ФИО6, как руководителя должника – администрации Димского сельсовета 

<

адрес> о том, что в случае злостного неисполнении вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению, глава может быть привлечена к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. О получении данного предупреждения ДД.ММ.ГГГГ и разъяснения его содержания свидетельствует подпись главы администрации Димского сельсовета 

<

адрес> ФИО6 (л.д.26 оборотная сторона - 27).

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Димского сельсовета с участием главы ФИО6, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе, составлен акт о совершении исполнительных действий, о том, что со слов главы администрации Димского сельсовета проводятся мероприятия по приобретению жилого помещения ФИО1, размещено объявление в газете «Михайловский вестник», размещена информация в социальных сетях, и на сайте сельской администрации (л.д. 27 оборотная сторона). 

Так же в материалах дела имеется требование ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученное должником – администрацией Димского сельсовета Михайловского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ (вход. №), о чем имеется соответствующая отметка и роспись в получении, в котором указывалось требование ко ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин., администрацией Димского сельсовета Михайловского района Амурской области предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам в черте 

<

адрес>, общей площадью не менее 37,6 кв.м (л.д. 28).

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району УФССП по Амурской области вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Димского сельсовета 

<

адрес> исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ должником – администрацией Димского сельсовета в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств подтверждающий уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должнику – администрации Димского сельсовета установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 оборотная сторона).

Как следует из материалов дела, определением Михайловского районного суда Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований заявления администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области об отсрочке исполнения решения Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном непринятии решения по переселению ФИО1 в другое жилое помещение, возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, - было отказано (л.д. 40-46).

Положениями частей 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Между тем, из материалов дела также усматривается, что после вступления в силу решения Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Димского сельсовета в целях исполнения указанного решения суда опубликовала объявление в местной газете «Михайловский вестник» о намерении приобрести благоустроенное жилое помещение, при этом аналогичные объявления размещены на информационном стенде и на официальном сайте администрации Димского сельсовета, на страницах сетей Димского сельсовета (ВКонтакте, Одноклассники), однако как следует из доводов рассматриваемого административного иска, с момента размещения объявлений по настоящее время обращения о намерении продать жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в объявлении, в администрацию Димского сельсовета не поступили, на территории Димского сельсовета нет жилых помещений, оборудованных централизованным тепло-водоснабжением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ последовало письменное обращение администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области к главе Михайловского района Амурской области с просьбой об оказании содействия в исполнении указанного решения суда, однако ответ на указанное обращение от администрации Михайловского района Амурской области до настоящего времени в адрес администрации Димского сельсовета не поступил.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что главой администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлены также письменные обращения депутатам Законодательного Собрания Амурской области ФИО4 и ФИО5, с просьбой оказать содействие в предоставлении гражданке ФИО1 квартиры в ГБУ Амурской области «Благовещенский социальный дом для одиноких престарелых «Ветеран», однако ответ на указанное обращение до настоящего времени в адрес администрации Димского сельсовета также не поступил (л.д. 8-9).

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 75 постановления от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для освобождения или уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, освободить от уплаты исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Из доводов административного иска следует, что имеются обстоятельства, препятствующие исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в большей степени, связанные с отсутствием на территории Димского сельсовета Михайловского района Амурской области жилых помещений, оборудованных централизованным тепло- и водоснабжением, в связи с чем, предоставить взыскателю ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим нормам в черте 

<

адрес>, общей площадью не менее 37,6 кв.м, согласно доводам административного иска не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств принятия мер в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, заявителем представлены доказательства в письменном виде о размещении объявления в газету «Михайловский вестник», в социальные сети, на информационном стенде, в группы в социальных сетях о приобретении благоустроенного жилого помещения, площадью не менее 37,6 кв.м, а также представлены обращения, подтверждающие тот факт, что администрацией Димского сельсовета принимаются меры по исполнению решения суда, однако которое до настоящего времени не исполнено.

При этом, вопреки доводам административного истца отсутствие на территории Димского сельсовета Михайловского района жилых помещений, отвечающих требованиям благоустроенности, средств на приобретение жилого помещения, маневренного фонда не освобождает административного истца (должника) от исполнения решения суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения административного истца - администрации Димского сельсовета Михайловского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок, на протяжении длительного периода времени с момента вступления судебного решения в законную силу, административным истцом исполнены не были, в то время как приведённые административным истцом доводы, не являются безусловным и достаточным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд полагает необходимым учесть и то обстоятельство, что не исполнение решения суда подобной категории ущемляет интересы взыскателя ФИО1, ставя под угрозу ее жизнь и здоровье.

Вместе с тем, суд, учитывая, что указанным должником - администрацией Димского сельсовета Михайловского района принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта - решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта (отсутствие предложений у администрации Димского сельсовета на приобретение благоустроенного жилого помещения, площадью не менее 37,6 кв.м, на территории 

<

адрес>), полагает возможным снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области до 37 500 руб.

При этом суд полагает необходимым учесть и то обстоятельство, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

На основании изложенного, требования административного искового заявления администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области подлежат частичному удовлетворению.

При этом в силу ч. 8, ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области к ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), находящегося в производстве ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области, до 37 500 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Димского сельсовета Михайловского района Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - отказать. 

Решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина 

Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года.