Дело № 2-189/2024

УИД 59RS0021-01-2024-000315-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года с. Карагай Пермский край 

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее–истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190994,41 рублей, в том числе: просроченный основной долг -

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои доводы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого выдан кредит в сумме 178000,00 рублей, под 16,9% годовых, на 24 месяца. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита. Требования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просят взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг -

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известным суду адреса судебной повесткой, направленной заказным письмом, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО1 в судебное заседание, в связи, с чем неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением-анкетой о выдаче кредита (л.д.5-6), ПАО Сбербанк выдало кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца под 16,9% годовых. (л.д.5-6), ФИО1 была согласна на условия банка, а именно сумму кредита 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита 24 месяца, процентная ставка по кредиту 16,9% годовых, периодичность погашения платежей-ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>, размере неустойки 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, подтвердила, что ознакомлена с общими условиями кредитования.(л.д.19-21). 

Обязательства банком исполнены, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49)

За время пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредитной задолженности.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг -

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 35)

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы по кредитному договору и уплате процентов в предусмотренные договорами сроки, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов не исполняет, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг -

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года

Председательствующий С.А. Корепанова