Дело № копия

40RS0№-31

Решение

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 06 февраля 2019 года 

Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подарила своей дочери ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, полученные от продажи квартиры и личные сбережения. Истец проживает в указанном доме в настоящее время, пользуется земельным участком. Под моральным убеждением со стороны ответчика ФИО2, которая ввела истца в заблуждение, обещав оказывать уход и помощь, ФИО1 подписала договор дарения на ФИО2 После подписания договора дарения ФИО2 не оплачивала коммунальные платежи и фактически во владение и пользование домом не вступала. Другая дочь истца ФИО3 оспорила сделку дарения земельного участка и дома, и на основании решения суда ФИО2 и ФИО3 стали собственниками вышеуказанного земельного участка и жилого дома в равных долях. В настоящее время дети истца решили продать принадлежащие им доли в праве собственности на указанное имущество, в связи с чем истец является фактически бездомной, так как договором дарения не предусмотрено сохранение за ФИО1 права пользования жилым домом. Действия дочерей, которые обещали ФИО1 уход и содержание, были направлены на сокрытие сделки ренты, в силу чего, договор дарения является притворной сделкой. Кроме того, договор дарения не соответствовал воли истца и был заключен под влиянием обмана.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, ФИО1 суду пояснила, что оспариваемый договор дарения заключила и подписала добровольно, текст договора был ею прочитан, видела, что в договоре нет пункта о сохранении за ней права проживания. В настоящий момент в двухкомнатном доме проживают истец и ответчик, которые также оплачивают коммунальные платежи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что в настоящее время проживает в доме, несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, погасила задолженность по коммунальным платежам. Оспариваемый договор составлен юристами в присутствии сторон, ими прочитан, заключен добровольно, без оказания давления, вопрос о проживании ФИО1 при составлении и подписании договора не озвучивался, она не высказывала обещаний о содержании матери ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда, суду пояснила, что право на долевую собственность на спорный дом ею оспорено в судебном порядке, проживала в доме до февраля 2015 года, в связи с конфликтными отношениями вынуждена была покинуть дом вместе с детьми. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 324 кв.м, с находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 44,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 324 кв.м, с находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 44,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно которому даритель ФИО1 передала безвозмездно в собственность одаряемому своей дочери ФИО2 вышеуказанное недвижимое имущество.

В тексте договора отсутствует указание на сохранение за ФИО1 права проживания и пользования данным недвижимым имуществом.

Согласно указанию в пункте 5 договора даритель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Решением Малоярославецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права на ? долю земельного участка и жилого дома, признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным в части, прекращении права собственности на ? долю земельного участка и жилого дома, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 324 кв.м, расположенного на землях населенного пункта, разрешенное использование для строительства и обслуживания жилого дома, по адресу 

<

адрес>, и жилого дома, площадью 44,4 кв.м по адресу 

<

адрес> признан недействительным в части, за ФИО3 признано право общей долевой собственности на ? долю указанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что при составлении договора дарения она была введена в заблуждение, однако фактически оспаривает тот факт, что в договоре отсутствует указание на право проживания её в спорном жилом доме.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку достоверных доказательств совершения сторонами недействительной сделки представлено не было. 

Заключенный сторонами договор дарения соответствует требованиям пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ, при этом не имеется признаков наличия встречного обязательства, исключающего признание заключенной сделки договором дарения, оформление договора дарения было действительным волеизъявлением ФИО1 на момент совершения сделки, поскольку, как следует из показаний самой ФИО1, она лично участвовала при заключении договора дарения, данное обстоятельство подтверждается самим договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным лично ФИО1, что ею не оспорено, заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> о государственной регистрации договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного личной подписью ФИО1, что свидетельствует о понимании содержания и характера совершенного действия, то есть ее волеизъявление на момент совершения оспариваемой сделки было свободным, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о наличии при заключении договора дарения заблуждения относительно пунктов договора, имеющих существенное значение, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова