5-571/2024

УИД 63RS0045-01-2024-010422-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2024 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Потапова Ю.В., 

при секретаре Синичкиной А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-571/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспортные данные: №

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 управляя транспортным средством Рено Сандеро р/з №, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 40 мин. в 

<

адрес> совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, а именно водитель ФИО2, управляя т/с Рено Сандеро р/з № не выполнил требование ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в результате чего допустил на неё наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой степени. Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, представленные материалы дела не оспаривал. Просил назначить минимальное наказание в виде штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства ДТП, а также степень тяжести вреда, причиненного её здоровью, не оспаривала, просила строго не наказывать ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Установлено, что 26.07.2024г. в 11 час. 40 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя т/с Рено Сандеро р/з № совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в результате чего допустил на неё наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой степени. Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего с соблюдением требований КоАП РФ,

- постановлением по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 на 

<

адрес>, ФИО2 совершил нарушение п.2.5. ПДД РФ, управляя т/с Рено Сандеро р/з № не выполнил обязанность ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является действия квалифицированны по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.. 

- рапортом ст.инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Рено Сандеро, р/з №, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая вышла на проезжую часть из-за припаркованного автомобиля справа налево по ходу движения автомобиля в неустановленном для перехода месте. В результате ДТП гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в ГБУЗ СГКБ «им. ФИО7», где ей оказана разовая медицинская помощь. 

- рапортом ст.инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ с участием одного транспортного средства, повлекшего причинение телесных повреждений пешеходу, в Промышленном районе города Самара, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 при проведении сверки в ГБУЗ СГКБ «им. ФИО7», установлено обращение гр. Потерпевший №1, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 напротив 

<

адрес> собран административный материал с оказанием разовой медицинской помощи. Механизм ДТП: ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Рено Сандеро, р/з №, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая вышла на проезжую часть из-за припаркованного автомобиля справа налево по ходу движения автомобиля в неустановленном для перехода месте. В результате ДТ телесные повреждения получила: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в ГБУЗ СГКБ «им. ФИО7», где ей поставлен диагноз: « 

<

данные изъяты>. 

- рапортом старшего инженера-электроника ДЧ Управления МВД Росси по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-02 час доставление в ГБ им. Семашко гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ/р., прож.: 

<

адрес> (№). Диагноз: 

<

данные изъяты>. Травму получила в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (пешеход). 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Рено Сандеро, р№, следовал по 

<

адрес>

Co стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая вышла на проезжую часть из-за припаркованного автомобиля справа налево по ходу движения автомобиля в неустановленном для перехода месте. В результате ДТП гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в ГБУЗ СГКБ «им. ФИО7», где ей поставлен диагноз «

<

данные изъяты>», назначено амбулаторное лечение. В действиях гражданина ФИО2 усматривается нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 13:27 час. уполномоченным лицом, в присутствии водителя ФИО2 и понятых, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- фототаблицей места ДТП ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час., уполномоченным лицом в присутствии водителя ФИО2 и понятых., подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены.

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которого состояние опьянения не установлено.

- объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, данных в ходе административного расследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №1 установлено повреждение: - 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н, далее «Медицинские критерии...») причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 При обращении в лечебное учреждение у Потерпевший №1 в ходе осмотра врачом нейрохирургом ДД.ММ.ГГГГ. в 16.44ч. повреждений на голове и лице обнаружено не было, однако выставлен ничем не обоснованный диагноз «Другие уточненные травмы головы». В этой установить само наличие повреждений на голове, как и дать им экспертную оценку не представилось возможным - на основании п. 27 «Медицинских критериев...». 

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Достоверность и допустимость письменных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, протокол об административном нарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды наказания – штраф или лишение специального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1, частью 1 статьи 3.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание ФИО2 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, установленные в ходе проведения административного расследования, принимая во внимание характер и условия при которых было совершено административное правонарушение; личность виновного, мнение потерпевшего, которая не настаивала на наказании в виде лишения прав управления транспортными средствами; исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу; для достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения ФИО2 более строго вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: 

<

данные изъяты> оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Потапова