Дело № 1-185-2017

№ 11701320016140521

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Джавукцян И.Г.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Виноградова Ю.А., 

представителя потерпевшего З.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 01 ноября 2017 года материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> не судимого, 

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. В период времени с 

<

...> часа 

<

...> по 

<

...> часа 

<

...>, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, в целях личного обогащения, в крупном размере, действуя умышленно, осознавая, что для совершения преступления ему потребуются силы и средства, нанял для осуществления своего преступного умысла граждан Ш., Р., Г. и П., в пользовании которых имеется техника и бензопилы. Не вступая с последними в преступный сговор и не раскрывая им своих истинных намерений, совместно с вышеуказанными лицами ФИО1 прибыл в квартал 

<

...> выдел 

<

...> сельского участкового лесничества урочища 

<

...>, расположенный 

<

...> где с помощью вышеуказанных лиц совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза при следующих обстоятельствах. 

<

...> около 

<

...> часа, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы береза, в целях личного обогащения, в крупном размере, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб 

<

...> и желая этого, вопреки установленному порядку, осуществления рубок лесных насаждений и правилам заготовки древесины, без соответствующего разрешения на заготовку лесных насаждений, не имея договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и квитанции об оплате, достоверно зная, что для совершения преступления ему потребуются силы и средства, нанял для осуществления своего преступного умысла граждан: Ш., в пользовании которого имеется специализированный автомобиль 

<

...>; Р., в пользовании которого имеется 

<

...>; Г., в пользовании которого имеется 

<

...> П., в пользовании которого имеется 

<

...> Не раскрывая последним своих истинных намерений, ФИО1 на тракторе 

<

...> управляя им, прибыл совместно с вышеуказанными лицами в квартал 

<

...> выдел 

<

...> сельского участкового лесничества урочища 

<

...>, расположенный в 

<

...>, для осуществления незаконной рубки лесных насаждений. В указанной местности Г. и П. при помощи принадлежащих им 

<

...> по указанию ФИО1, не зная о преступных намерениях последнего и не вступая в преступный сговор с ним, спилили в вышеуказанном лесном массиве деревья породы береза в количестве 40 штук, общим объемом 47,44 куб.м., отпилили от них ветви, макушки и распилили на отдельные фрагменты – сортименты. Указанные сортименты ФИО1 при помощи трактора 

<

...> транспортировал к месту их погрузки, а Р. при помощи трактора 

<

...> производил погрузку напиленных сортиментов в прицеп специализированного автомобиля 

<

...>. Однако, около 

<

...> часов 

<

...> вышеуказанные лица были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции, прибывшими на место незаконной рубки. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно, сырорастущих деревьев породы береза в количестве 40 штук, тем самым причинил ущерб 

<

...> в крупном размере на общую сумму 147634 рубля.

В судебном заседании защитник Виноградов Ю.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, явился с повинной, возместил ущерб. Просил назначить ФИО1 штраф в минимальном размере. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, согласился с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, просил применить к нему указанную меру уголовно-правового характера. 

Представитель потерпевшего З. оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку ранее, в 

<

...> году, в отношении ФИО1 за совершение аналогичного преступления уголовное дело было прекращено, но он вновь совершил преступление. 

Суд рассмотрел ходатайство защитника, заслушал подсудимого, представителя потерпевшего, государственного обвинителя и пришел к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, вину свою признал, по делу имеется его явка с повинной, не судим. ФИО1 неофициально, но трудится, имеет семью, характеризуется положительно. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Доводы государственного обвинителя о том, что в отношении ФИО1 не может быть прекращено уголовное дело, поскольку он освобождался от уголовной ответственности по аналогичному обвинению в 

<

...> году, суд находит необоснованными. Указанные обстоятельства не препятствуют прекращению уголовного дела, поскольку ФИО1 считается не судимым.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, смысла ч. 2 ст.47 УПК РФ п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1 УПК РФ, п.4 ст.254 УПК РФ, ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей с его уплатой в срок до 

<

...>.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ. Разъяснить ФИО1, что он обязан в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Л.Г. Кралинова 

Постановление вступило в законную силу 14.11.2017 года

<

...>

СОГЛАСОВАНО: Судья- _____________________________Л.Г. Кралинова