Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Л.М., 

при секретаре судебного заседания Фурзикове Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований – отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре, об исполнении обязательств,

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что во исполнение решения Сургутского городского суда ответчикам выделено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, однако ответчики отказываются заключать договор социального найма на указанное жилое помещение ответчика, а также вселяться в него. До настоящего времени зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Просит признать ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования квартирой 15 в 

<

адрес>, обязать ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде на 

<

адрес> в 

<

адрес> и вселить ответчиков в указанную квартиру. 

Представитель истца ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, заявленные требования не признали. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

На основании договора № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>. Из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещение по месту жительства. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1, ФИО3, ФИО2 жилое помещение по договору социального найма (состоящим из 2 комнат, общей площадью не менее 49,9 кв.м.), которое должно быть благоустроенным применительно к условиям 

<

адрес>, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте 

<

адрес>. 

Указанным решением суда установлено, что предоставление ответчикам жилого помещения обусловлено уничтожением 

<

адрес>-2 

<

адрес>. 

Из акта обследования сгоревшего 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> – 2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора МКУ «Казна городского хозяйства», следует, что конструкции обследуемого дома в результате пожара уничтожены огнем полностью, дом восстановлению не подлежит. 

Из пояснений ответчиков следует, что в настоящее время они проживают в жилье, предоставленном администрацией города, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Учитывая, что в результате пожара жилое помещение утрачено, то есть стало непригодным для использования в целях проживания, ответчики в спорной квартире не проживают, добровольно сняться с учета не желают, а их регистрация в жилом помещении, в силу ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в настоящее время носит лишь учетный характер, то требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о возложении на ответчиков обязанности заключить договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде на 

<

адрес> в 

<

адрес> и вселить ответчиков в указанную квартиру, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из искового заявления, обращение истца с указанными исковыми требованиями, со ссылками на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, мотивировано фактом невозможности исполнения администрацией решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1, ФИО3, ФИО2 жилое помещение по договору социального найма (состоящим из 2 комнат, общей площадью не менее 49,9 кв.м.), поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются заключить указанный договор и вселяться в предоставляемую им квартиру, что влечет невозможность исполнения вышеуказанного судебного решения. 

Во исполнение названного решения суда администрацией 

<

адрес> принято постановление о предоставлении ФИО1 на состав семьи три человека на условиях социального найма жилое помещение в муниципальном жилищном фонде по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подписано заявление на имя директора департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> о предоставлении им на условиях договора социального найма жилого помещения, в этот же день ими подписано обязательство, согласно которому при предоставлении им квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ими будет освобождена занимаемая жилая площадь по адресу: 

<

адрес>-2 

<

адрес>.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес> ФИО1 и члены ее семьи – ФИО2 и ФИО3 выразили свое согласие с получением двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 16 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2 не отрицали в судебном заседании факт отказа от заключения договора социального найма на указанную квартиру и вселение в нее, объяснив, что проживание в жилом помещении, расположенном на 16 этаже, невозможно в силу состояния здоровья ФИО1, поскольку она является инвали

<

адрес> группы. При этом, пояснили, что никакого обязательства о заключении договора социального найма именно на указанную квартиру не давали, заявление о предоставлении названной квартиры написано при отсутствии сведений о ее расположении.

Из представленных в материалы дела ФИО1 документов усматривается ее неоднократное обращение к должностным лицам администрации 

<

адрес> с просьбой предоставить жилое помещение, расположенное на нижних этажах, и, с учетом состояния ее здоровья, в районе с более развитой инфраструктурой.

В подтверждение данного довода представлено медицинское заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья, выданное БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника №», согласно которому ФИО1 является инвали

<

адрес> группы, диагноз: сахарный диабет 2 типа, деформирующий остеоартроз тазобедренных суставов, НФС 0-1, РГ- 1 

<

адрес> печени, хроническая печеночная недостаточность, умеренные нарушения функций пищеварительной системы. Хронический описторхоз. Гипертоническая болезнь 2 ст, ст. АГ2, рису 4 НКО. Иммунокомплексный васкулит, неотоксический многоузловой зоб 1 ст., эутиреоз. ДЭП 2 

<

адрес> расширение вен нижних конечностей, лимфостаз левой нижней конечности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая, что стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, во исполнение каких обязательств ответчиками в принудительном порядке должен быть заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде на 

<

адрес> в 

<

адрес> и их вселение в указанную квартиру, поскольку обращение в суд обусловлено невозможностью исполнения администрацией города решения Сургутского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, которым каких-либо обязательств на ответчиков не возложено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исполнении обязательств удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>-2, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья Л.М. Никитина