Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,11 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, при следующих обстоятельствах. 

+++ в неустановленное дознанием время, но не позднее 18 часов 01 минуты ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к правой торцевой части дома № ... по ул./// в ///, обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток из газетной бумаги с наркотическим средством. После чего, у ФИО1, находящегося в вышеуказанные время и месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

С этой целью ФИО1 в вышеуказанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, присвоил указанный пакет с веществом себе, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,11 грамма, часть которого употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть продолжил хранить непосредственно при себе в левом кармане надетых на нем спортивных брюк, для личного употребления без цели сбыта. 

После употребления указанного наркотического средства ФИО1 почувствовал себя плохо, потеряв сознание, в результате чего в период с 18 часов 04 минут до 18 часов 20 минут указанных суток ФИО1 был обслужен врачами «скорой помощи» и доставлен вместе с указанным наркотическим средством в КГБУЗ «Городская больница ...» по адресу: ///, где данный сверток он выдал врачу – токсикологу. 

+++ в период времени с 20 часов 28 минут до 20 часов 49 минут в присутствии двух понятых в установленном законом порядке в ходе осмотра помещения приемного покоя токсикологического отделения, расположенного на первом этаже КГБУЗ «Городская больница ...», по адресу: ///, на крышке принтера, установленного на письменном столе, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,11 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.25-30) следует, что +++ около 17.00 часов у дома /// он увидел лежащий в трещине на асфальте полимерный сверток. Подняв и открыв сверток, он увидел внутри вещество в виде гранул черного цвета с кристаллами белого цвета. По внешнему виду вещества он понял, что это наркотическое средство под условным названием «спайс», так как раньше употреблял его путем курения. Он решил употребить данное наркотическое средство путем курения, для чего «забил» часть наркотического вещества в сигарету. Оставшуюся часть наркотического средства он свернул в фрагмент газеты и полимерный мешочек, положил в левый карман надетых на нем штанов. После этого он закурил сигарету с веществом и пошел по направлению к магазину «

<

данные изъяты>» по ///. У /// ему стало плохо, он потерял сознание, поэтому ничего не помнит. В сознание он пришел в машине скорой помощи, врачами которой он был доставлен в ГБ-... по ///. Находясь в больнице, при осмотре врач сказал ему выложить всё содержимое карманов, после чего он выложил указанный сверток с наркотическим веществом. После этого были вызваны сотрудники полиции, и +++ с 20.28 до 20.49 часов в помещении «приемного покоя» отделения токсикологии ГБ-... сотрудниками полиции в его присутствии с участием двух понятых сверток с наркотическим веществом был изъят, упакован и опечатан. В ходе осмотра места происшествия и изъятия указанного наркотического вещества он пояснять что-либо отказался, анализы в больнице у него не брали и не госпитализировали. После осмотра его доставили в отдел полиции для разбирательства, где в присутствии понятых провели личный досмотр, а также сотрудник полиции с участием понятых изъял у него смывы с кистей рук ватным тампоном. Далее был изготовлен контрольный ватный тампон. Оба тампона упаковали и опечатали отдельно. Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, замечаний на которые никто не подал. 

При проверке показаний на месте (л.д.33-39) ФИО1 в присутствии понятых подтвердил свои признательные вышеизложенные показания и на месте показал, где нашел наркотическое средство, где курил его, куда был доставлен и где выложил. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Х. (л.д.40-44), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ в 20 часов в составе следственно-оперативной группы как дежурный дознаватель она выезжала в ГБ... по ///, куда был доставлен ФИО1 в наркотическом опьянении. В период с 20.28 до 20.49 часов в присутствии понятых, специалиста ЭКО, кинолога и ФИО1 ею был произведен осмотр места происшествия. Ею было осмотрено помещение отделения токсикологии на первом этаже здания ГБ ..., где на крышке принтера, стоящего на столе, находился сверток бумаги из газеты, в котором обнаружено вещество бело-черного цвета. Данный сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан. ФИО1 что-либо пояснять отказался. Она составила протокол осмотра места происшествия, где расписались участвующие лица. Изъятое вещество было направлено на исследование, в ходе которого было установлено, что это наркотическое средство. 

Свидетель В. (л.д.45-48), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 22 часов в ОП по /// из отделения токсикологии ГБ ... был доставлен ранее незнакомый ФИО1, которому в 22.15 часов он в присутствии понятых производил личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте не изымалось. Им был составлен протокол личного досмотра, после чего также в присутствии понятых в период с 22.25 до 22.30 часов ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, он изъял у ФИО1 смывы с рук, упаковал тампон со смывами, изготовил контрольный ватный тампон, который упаковал отдельно. Им был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, в котором участвующие лица расписались.

Свидетель Т. (л.д.62-65), чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ как врач скорой помощи он выезжал по вызову к дому ... по ///, где без сознания лежал человек. В машине скорой помощи данного человека они привели в сознание, он представился ФИО1 При этом мужчина пояснил, что употребил наркотическое средство. ФИО1 для оказания дальнейшей медицинской помощи они доставили в токсикологическое отделение ГБ ....

Свидетель Ш. (л.д.66-69), чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 18.20 часов врачами скорой помощи в отделение токсикологии ГБ ... был доставлен ранее незнакомый ФИО1, который был в сознании. На его вопрос о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ФИО1 достал из кармана штанов прозрачный полимерный пакет, в котором находился фрагмент бумаги. Когда он раскрыл его, то обнаружил вещество бело-черного цвета. ФИО1 пояснил, что это найденное им наркотическое вещество «спайс», часть которого он уже употребил. Кнопкой тревожной сигнализации были вызваны сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли сверток с указанным наркотическим веществом. Он в ходе осмотра не участвовал. Поскольку состояние ФИО1 не вызывало опасений, он был передан для дальнейшего разбирательства сотрудникам полиции.

Свидетель Т1. суду показал, что возможно +++ около 18.30 часов, будучи на маршруте патрулирования в составе экипажа, он как сотрудник полиции выезжал по сигналу «тревога» с охраняемого объекта «Токсикология Городская больница ...», расположенного по ///. По прибытии медицинский персонал указал на ранее незнакомого гражданина, который был доставлен врачами скорой помощи с диагнозом: наркотическая интоксикация. Доктор пояснил, что в ходе беседы гражданин достал из кармана одежды бумажный сверток в полиэтиленовом прозрачном пакете с веществом темного цвета в виде гранул. У данного гражданина при себе был паспорт на имя ФИО1 По его приезду сверток с веществом находился на крышке принтера на рабочем столе доктора. На его вопросы ФИО1 пояснил, что нашел данный сверток у торцевой части ///, в нем находится наркотическое вещество. После этого на указанный объект была вызвана следственно-оперативная группа, после работы которой ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель К. (л.д.89-92), чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ около 20.25 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре места происшествия – помещения «приемного покоя» отделения токсикологии Городской больницы ... по адресу ///, который проводился дознавателем Х При осмотре принимали участие она, второй понятой, кинолог и эксперт, а также ранее незнакомый ей ФИО1 В ходе осмотра помещения «приемного покоя» на крышке принтера, расположенного на письменном столе, был обнаружен вскрытый полимерный прозрачный пакет, в котором находился фрагмент свернутой газеты, с веществом в виде гранул черного цвета и кристаллов белого цвета. Пакет был упакован и опечатан. ФИО1 от пояснений отказался. 

Свидетель Т2. (л.д.98-101) в ходе следствия подтвердил факт своего участия как понятого +++ в вечернее время в отделе полиции в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, а также при изъятии у него смывов с рук – образцов для сравнительного исследования. 

Свидетель З. (л.д.102-105) давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т2. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции Т1. (л.д.4), аналогичным по содержанию его показаниям, данным в ходе судебного следствия;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-7), согласно которому осмотрено помещение токсикологии ГБ ... по ///, где на крышке принтера, стоящего на столе, имеется разорванный полиэтиленовый пакет, в котором находится газетный сверток с веществом бело-черного цвета. Данный пакет упакован, опечатан. Присутствовавший ФИО1 пояснения дать отказался; 

- сопроводительным листом и талоном (л.д.9), из которого следует, что ФИО1 доставлен от /// в ГБ-... с диагнозом: «

<

данные изъяты>»; 

- протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д.11-12), у которого в присутствии понятых предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено и не изъято;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.13) – смывов с кистей рук ФИО1, при этом также изготовлен контрольный ватный тампон, причем оба тампона упакованы каждый отдельно и опечатаны;

- протоколом выемки (л.д.50-52), в ходе которого у свидетеля В. были изъяты смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон;

- заключением эксперта ... (л.д.55-57), согласно которому, вещество, массой 0,11 грамм, изъятое в ходе ОМП +++, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (л.д.58-60), в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены: сверток с веществом, изъятым в отделении токсикологии ГБ-... по адресу: ///, +++, в котором находится вещество в виде гранул черного цвета и кристаллов белого цвета, тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон;

- постановлением (л.д.61), которым вышеуказанные наркотическое средство массой 0,11 граммов, тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколами очной ставки (л.д.70-74, 79-83, 84-88, 93-97), в ходе которых ФИО1, а также свидетели Ш., Т1., Х., К. давали показания, аналогичные вышеизложенным; 

- заключением ... амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.107), согласно которому ФИО1 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом. У него выявлено пагубное употребление каннабиноидов, он нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, объективно подтверждающих данных за ремиссию нет. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: врача скорой помощи Т.., доставившего ФИО1 в больницу с острой наркотической интоксикацией; врача ГБ ... Ш., который в приемном покое предложил ФИО1 выложить предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в связи с чем на крышку принтера ФИО1 выложил пакет с веществом, а он по тревожной кнопке сигнализации вызвал сотрудников полиции; сотрудника полиции Т1., выезжавшего по вызову тревожной кнопки на охраняемый объект – в отделение токсикологии, где на крышке принтера находился сверток с веществом, в связи с чем им была вызвана следственно-оперативная группа; Х – дознавателя отдела полиции, производившей осмотр места происшествия и изымавшей пакет с веществом, которое по заключению эксперта было признано наркотическим средством; К., которая принимала участие как понятая при осмотре места происшествия в приемной покое отделения токсикологии ГБ ..., где был изъят сверток с веществом; сотрудника полиции В., производившего в отделе полиции личный досмотр доставленного ФИО1, у которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, а также изымавшего смывы с его рук; Т2. и З., принимавших участие как понятых при личном досмотре и изъятии смывов с рук ФИО1. 

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра подсудимого, изъятия у него образцов для сравнительного исследования, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством, установлены его состав и масса; протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств. 

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,11 г, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производных массой с 0,05 грамма. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным. 

Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++ (л.д.109) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с 

<

данные изъяты>, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту жительства соседями – положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, по заключению эксперта, страдает 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья членов его семьи, в частности 

<

данные изъяты>, а также матери, имеющей 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 оказывает посильную помощь. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наименее строгого, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, вида наказания в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. 

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется. 

В силу ст.132 ч.1 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку оснований для его освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, массой 0,11 грамма, смесь, содержащая в совеем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон хранящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по /// - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал 

Приговор вступил в законную силу 08.06.2018

...

...

...