УИД: 70RS0003-01-2025-004775-14

2-2609/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (Далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 248592,45 рублей, уплаченную госпошлину в размере 8458, 00 рублей. 

В обоснование иска указано, что 14.01.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Opel Corsa, государственный регистрационный знак .... Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Hyundai IX35, государственный регистрационный знак ... что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ №7046044045 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО « Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 248592,45 рублей. Учитывая, что страховой случай наступил 14.01.2024 г., а период использования транспортного средства Hyundai IX35 государственный регистрационный знак ..., установлен с 11.10.2023 г. по 10.01.2024 г., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 248592,45 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договоров обязательного страхования. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.08.2025 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика и третьих лиц надлежащим и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2024 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Opel Corsa, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и принадлежащий ей на праве собственности, Hyundai IX35, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и принадлежащего на праве собственности ФИО4, Lada Priora, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Hyundai IX35 - не застраховал автогражданскую ответственность полисом ОСАГО.

На основании вышеуказанного постановления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств того, что постановление об административном правонарушении от 14.01.2024 было обжаловано, в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Opel Corsa, государственный регистрационный знак K634BC70RUS, принадлежащего ФИО2

ФИО2 на основании того, что автогражданская ответственность ФИО1 как ей было известно была застрахована в СПАО « Ингосстрах» обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате ей страхового возмещения, убытков, что подтверждается, приложенным к материалам дела заявлением в финансовую организацию от 29.05.2024.

Как следует из пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, а так же из документов, приложенных истцом к исковому заявлению (платежное поручение №793963 от 16.08.2024, платежное поручение №750791 от 07.06.2024), во исполнение условий договора страхования СПАО « Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 248 592,45 рублей. 

В соответствии с ч.1 п. «Е» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из страхового полиса № ТТТ 7046044045, следует, что срок страхования транспортного средства Hyundai IX35, государственный регистрационный знак ... с 11.10.2024 по 10.01.2024.

Таким образом, поскольку ДТП произошло 14.01.2024 у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения - 248 592,45 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса нашли свое подтверждение, в связи с чем, требования СПАО «Ингосстрах» суд находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 248592,45 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8458 рублей, что подтверждается платежным поручением № 638933 от 01.04.2025, платежным поручением № 817380 от 19.08.2024, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба 248592,45 рублей (двести сорок восемь тысяч пятьсот девяносто два рубля 45 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 8458, 00 рублей (восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2025.

Подлинный документ подшит в деле УИД: 70RS0003-01-2025-004775-14 (№2-2609/2025) в Октябрьском районном суде г. Томска.