Дело №

№

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Хулапова Г.А., с участием ФИО3 заявителя – ФИО1, ФИО3 Крымское УФАС России – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 в лице ФИО3 ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении руководителя контрактной службы ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы Республики Крым и городу Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ГКУ РК Служба автомобильных дорог Республики Крым» - руководитель контрактной службы учреждения ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО4 в лице ФИО3 ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Заявитель жалобы указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также на то, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

В судебном заседании ФИО3 заявителя жалобу поддержала, просила об отмене постановления по доводам, изложенным в жалобе. 

ФИО3 антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по данному правонарушению уже оплатил штраф в размере 3000 руб. Предоставила копию платежного поручения. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному ФИО3 физического лица, или законному ФИО3 юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному ФИО3 физического лица либо законному ФИО3 юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как установлено в судебном заседании о наличии постановления ФИО4 узнал ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., а также ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф, что подтверждается платежным поручением №. 

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении руководителя контрактной службы ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 

<

данные изъяты> (далее — ЕИС) опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона на выполнение по объекту: «Ремонт автомобильной дороги 

<

адрес>». Документация об аукционе утверждена ФИО4, о чем свидетельствует его подпись в документации. ФИО4 нарушены вышеуказанные требования о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 59 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ №-D3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 4 статьи 59 Закона о контрактной системе определено, что для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе

Согласно части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе определено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной систем контракт включаются обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего ФИО3 закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего ФИО3 закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

В силу ч. 13 ст. 37 закона о контрактной системе установлено, что выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается.

В пункте 4.5 проекта контракта указано, что Заказчик производит авансирование в размере 30 % от суммы Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год после предоставления Подрядчиком счёта на перечисление аванса и запроса на выдачу аванса в течение 30 (Тридцати) календарных дней. Сумма выданного аванса учитывается Подрядчиком и Заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы Работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся Подрядчику.

Согласно разделу 19. Антидемпинговые меры проекта контракта:

19.1. Если начальная (максимальная) цена Контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и Подрядчиком, с которым заключается Контракт, предложена цена Контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Контракта, Контракт заключается только после предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения Контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Контракта, что составляет 54 323 949, 29 рублей. 

19.2. Обеспечение, указанное в пункте 19.1. Контракта, предоставляется Подрядчиком, с которым заключается контракт, до его заключения. Подрядчик, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения Контракта. 

В проекте контракта не содержится условие, что выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, не допускается, предусмотренное частью 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, что нарушает пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьиЗакона о контрактной системе. 

За утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Документация об Аукционе утверждена ФИО4, о чем свидетельствует его подпись в документации.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вместе с тем, в соответствии с положениями КоАП РФ неосторожность также является формой вины.

При таких обстоятельствах, субъективная сторона выражается виной в форме неосторожности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не предвидело возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло предвидеть.

Вина, как элемент состава административного правонарушения, характеризуется тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, могло предотвратить нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, однако, по неаргументированным причинам не обеспечило исполнение требований Закона о контрактной системе, допустив их нарушение.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в утверждении документации о проведении электронного аукциона № с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о не извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку в день рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в ФИО3 ФИО4 или его защитник не явились, извещены в установленном порядке, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям Закона о контрактной системе.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что малозначительность деяния является оценочным признаком и устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Наступление последствий или их отсутствие, с учетом формального состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, правового значения не имеют.

Учитывая объект противоправного посягательства, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. прихожу к выводу о том, что допущенное указанным лицом правонарушение не может быть признано малозначительным. Иное противоречило бы одному из важнейших принципов законодательства - неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, что провоцирует правонарушителя на пренебрежительное отношение к закону и дальнейшее совершение аналогичных правонарушений.

Таким образом, оснований для освобождения лица от административного наказания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также того, что заявителем был оплачен штраф по обжалуемому постановлению, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления антимонопольного органа отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении руководителя контрактной службы ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 в лице ФИО3 ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Г.А. Хулапова