Дело № 5-1027/2024

УИД № 26MS0003-01-2024-005215-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16декабря 2024 года г. Ставрополь

(вводная и резолютивная части решения оглашена13.12.2024)

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Коржова Анна Николаевна,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет 6 административное дело с участием представителя юридического лица ООО «АРТСТРОЙ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, представителя Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в целях контроля за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения ФИО3,

в отношении ООО «Артстрой», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в целях контроля за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 1905 г., расположенного по адресу: 

<

адрес> в рамках выданного разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие внеплановая выездная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра объекта культурного наследия выявлены нарушения требований, предусмотренные ч. 4 ст. 40 и абз. 2 ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия ((памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), выразившиеся в отступлении от научно-проектной документации и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно: произведен полный демонтаж кровельного покрытия, стропильной системы, перекрытий, разделяющих первый этаж и чердачное помещение над частью помещений, принадлежащих ФИО1, включая внутренние перегородки здания в отступление от казанных в разрешении работ. Таким образом, выявлены нарушения ч. 4 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также абз. 2 ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия. Согласно ст. 7.14 КоАП РФ ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц, предусмотренная статьей, наступает в случае нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Лицо совершившее административное правонарушение: ООО «АРТСТРОЙ».

В судебном заседании представитель Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО3 просил привлечь ООО «АРТСТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.14 КоАП РФ и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра объекта культурного наследия выявлены нарушения и отступление от проектной документации, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, просили признать ООО «АРТСТРОЙ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель ООО «АРТСТРОЙ», действующий на основании доверенности, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой выполнить работы, установленные в разрешении на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) «Жилой дом», 1905 г., расположенного по адресу: 

<

адрес> без полного демонтажа кровельного покрытия, стропильной системы, перекрытий, разделяющих первый этаж и чердачное помещение над частью помещений, а также внутренних перегородок, невозможно. Таким образом, просили прекратить производство по делу об административномправонарушений, за отсутствием состава административного правонарушения. В случае признания ООО «АРТСТРОЙ»виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.14 КоАП РФ в отношении ООО «АРТСТРОЙ», изучив имеющиеся в деле доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, оценив их относимость и допустимость, и законность, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, являющимся органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в рамках требований п. 6 ч. 1 ст. 57 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», положения о региональном государственном контроле (надзоре) за состоянием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 3.11.2021 № 614-П, проведено контрольное (надзорное) мероприятие внеплановая выездная проверка в целях контроля за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 1905 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под №, по результатам которого, составлен акт внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра объекта культурного наследия выявлены нарушения требований, предусмотренные ч. 4 ст. 40 и абз. 2 ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия ((памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), выразившиеся в отступлении от научно-проектной документации и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно: произведен полный демонтаж кровельного покрытия, стропильной системы, перекрытий, разделяющих первый этаж и чердачное помещение над частью помещений, принадлежащих ФИО1, включая внутренние перегородки здания в отступление от казанных в разрешении работ. Таким образом, выявлены нарушения ч. 4 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также абз. 2 ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия. Согласно ст. 7.14 КоАП РФ ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц, предусмотренная статьей, наступает в случае нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Лицо совершившее административное правонарушение: ООО «АРТСТРОЙ».

В п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно диспозиции ст. 7.14 КоАП РФ ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц, предусмотренная статьей, наступает в случае нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях по проведению земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, ООО «АРТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия на объекте культурного наследия: «Жилой дом», 1905 год, находящегося по адресу

<

адрес>

Основанием для выдачи разрешения явился договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по реставрации и приспособлению под современное использование объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом» 1905 г. 

Таким образом, ООО «АРТСРОЙ» осуществляло работы на объекте культурного наследия на основании вышеуказанного разрешения.

Как указанно в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении внеплановой проверки, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра объекта культурного наследия были выявлены нарушения требований, ч. 4 ст. 40 и абз. 2 ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, выразившиеся в отступлении от научно-проектной документации и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно: произведен полный демонтаж кровельного покрытия, стропильной системы, перекрытий, разделяющих первый этаж и чердачное помещение над частью помещений, принадлежащих ФИО1, включая внутренние перегородки здания в отступление от указанных на разрешении работ. 

Таким образом, ООО «АРТСТРОЙ», согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении работ совершило отступление от выданного им разрешения, а не проводило указанные работы без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, в случаях, если такое разрешение обязательно, что не соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Для выяснения всех обстоятельств по делу, судом была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет отступления от научно-проектной документации и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия. 

Производство судебной строительно-технической экспертизы было поручено экспертам ООО «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы, установленные в разрешении на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) «Жилой дом», 1905 г., расположенного по адресу: 

<

адрес> без полного демонтажа кровельного покрытия, стропильной системы, перекрытий, разделяющих первый этаж и чердачное помещение над частью помещений, принадлежащих ФИО1, а также внутренних перегородок, невозможно. 

Проведенные работы по демонтажу кровельного покрытия, стропильной системы, перекрытий, разделяющих первый этаж и чердачного помещение над частью помещений, принадлежащих ФИО1, включая внутренние перегородки здания на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия «Жилой дом», 1905г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не оказывают влияния на здание, его прочность, устойчивость и жесткость обеспечены.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ООО «АРТСТРОЙ» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. 

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренныхпунктами 1-3,5,7,8,8.1 части 1 статьи 24.5настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено, издержки по проведению судебной экспертизы следует возложить на федеральный бюджет. 

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АРТСТРОЙ» - прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Расходы по оплате производства экспертизы возложить на федеральный бюджет. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5КоАП РФ в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 16.12.2024.

Судья А.Н. Коржова