УИД 70RS0006-01-2025-001234-02

Гражданское дело № 2-699/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 2 декабря 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.Н.,

помощник судьи Дирко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную сумму в заключительном счете не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 241216,44 руб. Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 241216,44руб. из которых: 215343,45 руб. - просроченный основной долг, 24568,43 руб. - просроченные проценты, 1304,56 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28236 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», VIN: №, 2005 года выпуска.

Истец АО «ТБанк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии с исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее также Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 подала заявление-анкету на оформление кредитного договора в АО «ТБанк» с предложением заключить с ней кредитный договор в сумме 237000 руб. на 60 месяцев, с размером регулярного платежа 7090 руб., тарифный план - Автокредит ТПКНА 7.3 RUB., с зачислением денежных средств на счет №.

Оферта ФИО1 принята банком, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита (лимит кредитования) - 237000 руб., срок действия договора, срок возврата кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 25% годовых, размер ежемесячного регулярного платежа составляет 7090 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита (пункты 1,2,4,6 индивидуальных условий).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере 237000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности по договору №, ФИО1 не надлежащим образом исполняла условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность в размере 241216,44 руб. из которых: сумма основного долга - 215343,45 руб., сумма процентов – 24568,43 руб., пени – 1304,56 руб.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора № ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору истцом начислены пени на сумму не поступивших платежей в размере 1304,56руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате пеня в размере 1304,56 руб. не подлежит уменьшению в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку отвечает принципам разумности и справедливости.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит арифметически верным.

Поскольку наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствие долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», VIN: №, 2005 года выпуска.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником автомобиля марки «Mitsubishi» модели «Lancer», VIN: №, 2005 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной запросу суда МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ за №.

Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога, владельцем которого является ФИО1, подлежащими удовлетворению.

При этом в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28236руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28236руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 700-002) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241216,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 215343,45 руб., просроченные проценты – 24568,43 руб., пени – 1304,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28236 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», VIN: №, 2005 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева