...

Дело № 2-1464/2024

УИД № 77RS0035-02-2023-005080-56

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи Скучилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием: автомобиля ... под управлением ФИО2 и автомобиля ... г/н ..., под управлением ФИО1

Виновников ДТП является водитель ФИО1 в действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ОСАГО ....

Потерпевшим по делу является ФИО2

САО «ВСК» как страховщик примирителя вреда возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред в размере 200500 рублей.

Согласно договору ОСАГО № №...., ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. 

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика с ответчика сумму убытков 200500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5205, 00 руб. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием: автомобиля ... под управлением ФИО2 и автомобиля ... г/н ..., под управлением ФИО1

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ... г/н ... ФИО3, на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается копией страхового полиса № ХХХ ....

Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о возмещении убытков в порядке прямого возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр транспортного средства потерпевшего, подготовлен акт осмотра, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 321052,54 руб., с учетом износа – 200484,80 руб. 

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ определен размер страхового возмещения – 200500 рублей, также определено, что выплата осуществляется по безналичному расчету ФИО2

Копия платежного поручения ... подтверждает, что САО «ВСК» перечислило денежные средства в сумме 200500 рублей по платежному требованию, в назначении платежа указано ... СПАО «Ингосстрах» платежное требование № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно договору ОСАГО № №..., ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. 

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ, при этом ФИО1 не включен в число допущенных к управлению водителей по договору страхования, страховщик потерпевшего исполнил обязанность по прямому возмещению убытков, в свою очередь, истец возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5205 рублей, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба 200500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5205 рублей, всего взыскать 205705 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2024.

Судья ... Е.И. Дульзон

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...