Дело 2-2093/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось с вышеуказанным иском, в котором просило, с учетом уточненной редакции, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 772 870,41 руб., проценты за пользование заемными средствами, начиная с 28.04.2017 и по день вступления решения суда в законную силу в размере 12,45% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 842,62 руб.; обратить взыскание на квартиру №, расположенную в 

<

адрес>, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в результате экспертизы. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком договор исполняется ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, просила снизить размер неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав сторону ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.06.2013 года между ООО «КРЭДО-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому банк предоставил ответчику займ в сумме 2 300 000 рублей на срок по 31.05.2033 года, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей. 

Займ был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 44,1 кв.м., расположенную на 2 этаже 5 этажного жилого дома. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщиком за период с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносятся нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4.4.1. кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности. 

31.08.2016 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим. 

По состоянию на 28.04.2017, как усматривается из расчета, задолженность составила 2 772 870,41 руб., из которой: задолженность по основному долгу 2 231 459,85 руб., проценты по основной задолженности 417 637,43 руб., пеня 123 773,13 руб.: пеня за просроченный основной долг 15 928,16 руб., пеня за просроченные проценты 107 844,97 руб. 

Представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответствует условиям договора. 

Согласно п.5.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Согласно п.5.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию процент неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Иных последствий неисполнения обязательств, кроме лишения возможности пользоваться денежными средствами, истец не указал.

Суд полагает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и определить к взысканию неустойку в размере: 1 592,8 – пени за просроченный основной долг; 10,784,4 руб. – пени за просроченные проценты. 

Взыскание процентов в размере 12,45% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 28.04.2017 по день вступления решения суда в законную силу является обоснованным, соответствует условиям договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека квартиры в силу закона.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». 

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, истец обоснованно предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>. 

Из пункта 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.

Согласно заключению судебной экспертизы от 10.04.2017 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 800 000 руб., следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 1 440 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 842,62 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по кредитному договору на 28.04.2017: основной долг 2 231 459,85 руб., проценты 417 637,43 руб., 1 592,8 – пени за просроченный основной долг, 10 784,4 руб. – пени за просроченные проценты; проценты за пользование заемными средствами, начиная с 28.04.2017 и по день вступления решения суда в законную силу в размере 12,45% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью 1 440 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы по уплате госпошлины в размере 26 842,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.05.2017. 

Судья (подпись) Е.В.Лисюко