П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург «27» мая 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Родионова В.Н., 

представившего удостоверение № и ордер Н251368 от 15.05.2020г.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев уголовное дело №–570/20 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, а именно: на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № (впоследствии ИП присвоен №-ИП) по алиментным обязательствам ФИО3

ФИО3, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о судебном приказе, о взыскании с него алиментов, без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, за что был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, в соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО3 исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО3 должных выводов не сделал и без уважительных причин средства на содержание ребенка выплачивал не в полном объеме, совершив частичные выплаты (в январе 2020 года - 500 рублей и в феврале 2020 года- 500 рублей). Таким образом, ФИО3 не выполняя возложенных на него судом обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего сына и уклоняясь от уплаты алиментов, умышленно, без уважительных причин, создал задолженность по алиментным обязательствам в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равную 2 месяцам и 05 дням, что эквивалентно сумме 25 077 рублей 10 копеек, при этом общая задолженность по алиментным обязательствам составила 926 264 рубля 74 копейки.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства. 

От представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.157 ч.1УК РФ, так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО3 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (т.1 л.д.57-59, 71-74), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.61, 63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 65), вину признал, в содеянном раскаялся. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вместе с тем суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступления, как отягчающего наказание обстоятельства, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, как смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ, приходя к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении указанного наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

<

адрес> Санкт-Петербурга в порядке ст.44 УПК РФ в интересах несовершеннолетнего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Потерпевший №1 в сумме 1215 рублей 83 копейки. Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что предъявленные исковые требования обоснованы по праву и по размеру, не оспариваются сторонами, подтверждаются представленными документами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга в порядке ст.44 УПК РФ в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в сумме 1215 рубль 83 копейки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 неустойку в сумме 1215 (одну тысячу двести пятнадцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья. Ю.Е. Комаров