Дело № 1-63/2019

34RS0016-01-2019-000296-83 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июня 2019 года 

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Бондаренко И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Струначёвой А.Д., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Кокина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки России, имеющей полное среднее образование, вдовы, не замужем, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, работающей официантом в ООО «Данко-Транс», невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 часов в состоянии алкогольного опьянения находилась в помещении бара «Престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртное. Затем Потерпевший №1 вышел на улицу, оставив свой телефон «Micromax Canvas FIRE А 093» с сумкой-чехлом на столике; в этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, ФИО1, находясь в помещении бара, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон «Micromax Canvas FIRE А 093» стоимостью 4990 рублей с сумкой-чехлом стоимостью 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5740 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании пояснила, что преступление было ею совершено при обстоятельствах, подробно указанных в обвинительном заключении, а именно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в баре «Престиж» тайно похитила мобильный телефон с чехлом у Потерпевший №1, когда тот вышел на улицу и оставил его на столике; также, пояснила, что причина совершению преступления – нахождение её в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Данные показания подсудимой ФИО1 суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств. 

Суд, выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самой подсудимой, совокупностью следующих доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания:

- потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он в баре «Престиж» в 

<

адрес> распивал спиртные напитки вместе со своим другом К и двумя девушками, свой телефон «Micromax Canvas FIRE А 093» в корпусе черного цвета с золотистым ободком Потерпевший №1 положил на стол. Он вышел на улицу, оставив телефон на столике, а когда вернулся, увидел, что телефон с чехлом отсутствовали; он был в состоянии алкогольного опьянения и не обратил на это внимания, посчитав, что мог положить телефон в карман своей одежды. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он с К вышли на улицу, бар собирался закрываться, девушки оставались за столиком. Покурив, хотели вернуться в помещение бара, но дверь была уже закрыта и во внутрь они не попали; также, он понял, что в карманах одежды телефона нет и он решил вернуться за ним на следующий день, не подозревая, что телефон у него похитили, подумав, что просто оставил его на столе. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся в бар «Престиж» за своим телефоном, то его нигде не было, работники сказали, что нигде его не видели, и он понял, что телефон могли похитить кто-то из девушек, которые сидели с ними за столиком. Затем он обратился с заявлением в полицию. Телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 4990 рублей и сумку-чехол за 750 рублей, то есть материальный ущерб причинен на общую сумму 5740 рублей, который для него является значительным так как на момент приобретения мобильного телефона Потерпевший №1 нигде не работал, какого-либо дохода не имел, только закончил обучение в средней школе. В настоящее время его заработная плата составляет 12000 рублей (Том №, л.д.30-32);

- свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 часов он совместно с другом Потерпевший №1 находились в баре «Престиж» в 

<

адрес>. Они употребляли спиртное, телефон Потерпевший №1 в корпусе черного цвета лежал на столике. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, они пошли домой в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 пояснил, что забыл на столике свой мобильный телефон (Том №, л.д. 18-20);

- свидетеля М от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что она с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в баре «Престиж» 

<

адрес> распивали спиртное с 2 парнями, одного из которых звали М и у которого с собой был мобильный телефон в корпусе черного цвета, который он оставил на столике, а сам со своим другом вышел на улицу. В этот момент ФИО1 со столика взяла мобильный телефон; уже под утро ДД.ММ.ГГГГ, перед закрытием бара они с ФИО1 вышли на улицу, последняя из кармана одежды достала мобильный телефон в корпусе черного цвета, извлекла из телефона сим-карту и выкинула ее, при этом сказала, что это телефон М; через некоторое время ФИО1 спросила у М «Не хочешь попользоваться телефоном?» на что та ответила «Да, давай» и ФИО1 передала ей телефон, который был в чехле – книжке черного цвета, и они разошлись по домам. В данный телефон по приходу домой она вставила свою сим-карту и стала им пользоваться. Затем телефон сломался, она его выкинула (Том № л.д. 80-83);

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, стабильны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает их достоверными и подтверждающими вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Помимо вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- информацией ПАО «Мегафон», согласно которой активация похищенного мобильного телефона «Micromax Canvas FIRE А 093» зарегистрирована на М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Том № л.д.47-48;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-диск, предоставленный ПАО «Мегафон», на котором имеется информация об активация похищенного мобильного телефона «Micromax Canvas FIRE А 093» на М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Том № л.д.75-78;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она воспроизвела обстоятельства совершенного ею преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5740 рублей. Том № л.д. 127-132;

- кассовым чеком ООО «Премиум Мобил» согласно которому стоимость мобильного телефона «Micromax Canvas FIRE А 093» составляет 4990 рублей и сумки – книжки к мобильному телефону составляет 750 рублей, на общую сумму 5740 рублей. Том №, л.д. 11.

Приведенные выше доказательства суд считает отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 часов в баре «Престиж» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила мобильный телефон «Micromax Canvas FIRE А 093» стоимостью 4990 рублей с сумкой-чехлом стоимостью 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5740 рублей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, санкция которого предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы; учитывая обстоятельства дела, стоимость похищенного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершила преступление впервые.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у неё 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснила подсудимая суду, данное преступление она совершила только потому, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения; в трезвом состоянии данное преступление она бы не совершила.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину подсудимой обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, суд полагает возможным исправление подсудимой без назначения ей наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, и считает целесообразным назначить ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа, размер которого суд определяет согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом обстоятельств дела, в том числе тяжести совершенного преступления (средней тяжести), имущественного положения осужденной (имеет двух малолетних детей), в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – CD-диск с активацией похищенного мобильного телефона из ПАО «Мегафон», хранящийся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. Указанное ходатайство подсудимым может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, согласно ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан, согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна:

Судья А.В. Леванин