К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Б.Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Е.С.С., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Д.Н.В., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 00 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, наказание не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>А, в ходе внезапно возникшего конфликта с гр. Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, вступил с последним в драку, в ходе которой у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - Потерпевший №1 С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО2, держа в правой руке связку ключей, на которой имелся брелок - нож-открывалка для бутылок с острым лезвием, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес множество ударов в область живота и грудной клетки с левой стороны Потерпевший №1 тем самым причинил последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде - «п. 1.1 пяти колото-резаных ранений левой половины грудной клетки: раны позадней подмышечной линии в проекции 4 межреберья (одна), по передней подмышечной линии (две), по средней подмышечной линий (две) в проекции 7-8 межреберий; проникающие, левосторонний гемопневматоракс (кровь и воздух в плевральной полости);п. 1.2 колото-резаное ранение живота (рана на передней поверхности живота ниже левой реберной дуги на 5 см, в левой мезогастральной области) гемоперитонеум (около 600 мл крови в брюшной полости); п. 2 повреждения, перечисленные в п.1.1, выводов по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9, приложения к приказу М3 и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ);п. 3 Повреждение, указанное в п. 1.2 выводов по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ, приложение к приказу МЗ и СР № от ДД.ММ.ГГГГ) п. 4 колото-резаные повреждения могли образоваться в пределах нескольких часов до госпитализации в стационар ДД.ММ.ГГГГ После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия и обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, дана правильно, а вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, законом отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ – явка с повинной, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, его семейное положение, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, т.к. его исправление не возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и без изоляции его от общества, при этом данное наказание надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение им новых преступлений.

Заявленный прокурором Центрального района г. Сочи гражданский иск о возмещении в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1 в размере 17 745 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что в результате действий ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Городская больница №», стоимость лечения по тарифам обязательного медицинского страхования составила 17 745 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде на заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ при этом зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный прокурором Центрального района г. Сочи о возмещении в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1 в размере 17 745 рублей – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 – 17 745 рублей в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле - представления, при этом, приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и осужденная вправе в случае апелляционного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ