Дело № 2а-706/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области «12» ноября 2020 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Важениной Д.В.,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области обратилась в суд с административным иском к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 20.02.2020 г. МИФНС России № 5 по Курской области вынесено постановление № 5558 о взыскании с ИП ФИО1 налогов, пени, штрафа в размере 36 328 руб. 59 коп. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем 28.02.2020 г. возбуждено исполнительное производство № №, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Поскольку обязательства по уплате налогов, пеней, штрафа не исполнены в полном объеме Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассматривать дело без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Третье лицо - представитель ОСП по Курчатовскому району Курской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 17.02.2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.06.2020 года №, в связи с чем является плательщиком обязательных платежей, налогов и сборов. (л.д.22-25).

13.02.2020 г. МИФНС №5 по Курской области вынесено решение №2084 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в сумме 36 328 руб. 59 коп. (л.д.18-19).

Согласно требования №237, направленного МИФНС №5 по Курской области в адрес ФИО1, её задолженность по состоянию на 13.01.2020 г. составила: недоимка 36 238 руб., пени 90 руб. 59 коп. (л.д.16-17).

Налоговой инспекцией вынесено постановление №5558 от 20.02.2020 г. о взыскании с ФИО1 налога в сумме 36 238 руб. и пени 90 руб. 59 коп. (л.д.9-10).

Согласно расшифровки задолженности ФИО1, образовавшаяся сумма долга состоит из: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: сумма 6 884 руб., пени 17 руб. 21 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: сумма 29 354 руб., пени 73 руб. 38 коп. (л.д.11-13).

20.02.2020 г. МИФНС №5 по Курской области вынесено решение №1576 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в размере 36 328 руб. 59 коп. (л.д.14-15).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району Курской области 28 февраля 2020 года в отношении должника ФИО1 на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № №.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району Курской области от 09.11.2020 г., на исполнении находится исполнительное производство № № от 28.02.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №5 по Курской области налогов и сборов, включая пени в общем размере 36 328 руб. 59 коп. Согласно сведениям почтовых отправлений (ШПИ 30725147013119), постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.07.2020 г.

До настоящего времени ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представила; с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения не обращалась. При этом суд принимает во внимание размер задолженности и сроки, в течение которых осуществляется их принудительное исполнение.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа - постановления № 5558 от 20.02.2020 г. 

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Курчатовского района Курской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования административного иска Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограниченияна выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 28.02.2020 г.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Курчатовского района Курской области госпошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья Д.В.Важенина