Дело №2-4195/2025 11 ноября 2025 года

29RS0023-01-2025-004092-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием прокурора Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, 

установил:

Пропер В.А. обратился с уточненным иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

Истец получил выплату по договору ОСАГО в размере 172400 руб.

Как следует из составленного по инициативе истца экспертного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan исходя из полученных в ДТП повреждений составила 354 200 руб. 

Истец просит взыскать в свою пользу возмещение ущерба в размере 181800 руб., расходы на лечение 50 руб., расходы на экспертизу 10000 руб., расходы на оказание юридических услуг 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

По определению суда и в соответствии со ст. 237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

Истец получил выплату по договору ОСАГО в размере 172400 руб.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как следует из составленного по инициативе истца экспертного заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan исходя из полученных в ДТП повреждений составила 354 200 руб. 

Поскольку на дату рассмотрения дела убытки истцу не возмещены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы между рыночно стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховой выплатой, что составляет 181 800 руб. (354 200 – 172 400).

Поскольку доказательств необходимости несения расходов на лечение суду не представлено, в данной части исковые требования подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу 10000 руб., расходы на представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 2454 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (..... .....) к ФИО2 (..... .....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на лечение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 181800 руб., расходы на экспертизу 10000 руб., расходы на представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 2454 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025