Дело № 2-1589/2023

УИД № 18RS0013-01-2022-003728-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Тройниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2333513,95 в том числе: 2289562,22 руб. - сумма остатка основного долга; 43951,73 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2289562,22 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 6,1% годовых; об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную цену имущества в размере рыночной стоимости, определенной оценочной организацией; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 31867,57 руб.; расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 232,20 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2370010 руб. сроком на 240 месяцев. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи заявления заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено. Согласно п. 10 договора исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой объекта недвижимости в силу закона, в соответствии с законом об ипотеке. Пунктом 10.2 договора установлено, что права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по УР, ООО «УК «Парус».

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК, ответчик ФИО1, третьи лица Управление Росреестра по УР, ООО «УК «Парус», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ протокольным определением суда определено рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Истец является действующим юридическим лицом. 

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находятся.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2370010 руб. сроком на 240 месяцев, под 7,1 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 17190 руб. (п.п. 1, 2, 6 договора). 

Согласно п. 11 кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): 

<

адрес>, многоэтажный жилой комплекс, расположенный в квартале, ограниченном 

<

адрес>, общей площадью 44,89 кв.м., расположенного на 15 этаже 13-тиэтажного дома, стоимостью 2870010 руб., путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав № № по договору № ЕЛ1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «УДС-ГРУПП».

Согласно п.12 договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет № в ПАО «АК БАРС» БАНК открытый на имя заемщика ФИО1, не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления договора уступки прав № № по договору № ЕЛ1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой регистрирующего органа, подтверждающей регистрацию залога прав требований залогодателя в пользу банка.

Ответчик приняла на себя обязательства возвращать заем, уплачивать проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Из банковского ордера и выписки по лицевому счету вклада следует, что банк предоставил ответчику заем в размере 2370010 руб.

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что ответчиком последний платеж в счет погашения кредитного договора произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также ипотека в пользу истца и составлена соответствующая закладная от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру в обеспечении обязательств ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с нарушением ответчиками условий договора. Возврат кредита и оплата процентов должны быть произведены в течении 32 дней со дня отправления данного требования. 

Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 до настоящего момента в полном объеме не исполнены.

Согласно сведениям № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «УК «Парус» отсутствуют сведения о зарегистрированных лица в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании указанных требований закона в подтверждение заключения кредитного договора с ФИО1 истцом представлены кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, закладная.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с заемщиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для заемщика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного кредитного договора ответчик суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором (займодавцем) и залогодержателем является ПАО «АК БАРС» БАНК. 

В силу п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор свои договорные обязательства выполнил, предоставил денежные средства ответчику.

Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производит, то есть ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что ответчик последний платеж в счет погашения основного долга и процентов произвела ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа, соответственно стороной истца выполнено требование, предусмотренное п. 2 ст. 452 ГК РФ, в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, перед тем как подать в суд иск о расторжении кредитного договора. 

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, истец обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 2333513,95 руб., в том числе по основному долгу – 2289562,22 руб., по процентам за пользование кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 43951,73 руб. 

Данный расчет судом проверен и признан верным, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и возникшей у ответчика задолженности согласно выписки по счету.

Ответчик доказательств обратного суду не представила.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2333513,95 руб., а также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 6,1% годовых на остаток основного долга (2289562,22 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суд (включительно).

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или Федеральным законом не установлены иные правила (п. 3 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения договора займа или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Если права залогодержателя в соответствии со статьей 13 данного Федерального закона удостоверяются закладной, на это указывается в договоре об ипотеке, за исключением случаев выдачи закладной при ипотеке в силу закона (п. 6 ст. 9 Федерального закона №102-ФЗ).

В силу п.п. 1 - 4 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено данным Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная является именной документарной ценной бумагой или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона.

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В настоящее время в силу п. 3 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором (займодавцем) и залогодержателем является ПАО «АК БАРС» БАНК. 

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт передачи ответчиком предмета ипотеки в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Из материалов дела следует, что по адресу нахождения спорной квартиры зарегистрирована по месту жительства: ответчик - ФИО1 (см. адресную справку от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ).

Исходя из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ответчик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. 

Учитывая, что сумма неисполненных заемщиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки и сроки внесения платежей нарушены ответчиками (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ соразмерен стоимости заложенного имущества.

Тем самым оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору займа, по делу судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное ответчиком имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ст.ст. 6, 50, 78 Федерального закона № 102-ФЗ, ст. 334 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ).

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной выше квартиры составила 3593000 руб.

Суд считает необходимым взять за основу данный отчет, поскольку он отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так, заключение не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. В нем указана дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, приведены иные сведения, которые были необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в заключении, содержит подписи, скреплено печатью, указано место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд принимает указанный отчет как допустимое и относимое доказательство в обоснование рыночной стоимости залогового имущества.

С учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2874400 руб. (3593000 руб. х 80%).

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 2874400 руб.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание положение ст. 450 ГК РФ, согласно которой, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Условиями договора возможность одностороннего расторжения договора не предусмотрена. 

Допущенная заемщиком просрочка возврата частей кредита, в согласованные сторонами сроки, оставление заемщиком без удовлетворения требования банка о досрочном возврате кредита свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора. 

С учетом изложенного исковое требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. также подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ). 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 31867,57 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 232,20 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 31867,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 333.19 НК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных исковых требований.

Истцом, на основании акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты услуг по независимой оценке имущества (квартиры) оплачено 4000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стороне истца необходим для установления начальной продажной цены залогового имущества на публичных торгах.

В подтверждение несения почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления, истцом платежных документов предоставлены соответствующие документы, соответственно требование истца о взыскании издержек по оплате почтовых расходов подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 31867,57 руб., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 4000 руб., расходы по отправке иска в суд в размере 232,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2020г., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2333513,95 руб., в том числе: 

- основной долг - 2289562,22 руб.;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 43951,73 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом по ставке 6,1% годовых на остаток основного долга (2289562,22 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда (включительно).

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый 18:26:030051:1180, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2874400 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 31867,57 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4000 руб., по оплате услуг почты в размере 232,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 21 ноября 2023 года.

Судья В.В. Войтович